A intervenção federal nos Estados Unidos: o emprego da cláusula de segurança, violência doméstica e poderes presidenciais de emergência

José Adércio Leite Sampaio

Resumo


A intervenção federal nas entidades subnacionais de segundo nível é uma excepcionalidade que se faz uso como forma de garantir-lhes a regularidade institucional e o respeito à lealdade federativa. Nos Estados Unidos, a intervenção se tem feito com base na Cláusula de Garantia da República, na Cláusula contra a Violência Doméstica e no poder presidencial de emergência. O presidente, em regra, faz uso de milícias e tropas federais para solucionar conflitos internos, insurreições e tumultos, bem como situações de graves desastres e comoção social, que colocam em risco a integridade do governo e os direitos dos indivíduos. Trata-se de um poder limitado, mas de difícil controle judicial. A intervenção federal, pela sua forma de expressão e intencionalidade, é caracterizada pela ambiguidade que o revela como um “black hole” da normatividade constitucional.

Palavras-chave


Estado federal; Intervenção federal; Direito Constitucional dos Estados Unidos

Texto completo:

PDF

Referências


AGAMBEN, Giorgio. Estado de Exceção. Trad. Iraci D. Poleti. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2008.

AMAR, Akhil R. The Central Meaning of Republican Government: Popular Sovereignty, Majority Rule, and the Denominator Problem. University of Colorado Law Review, v. 65, p. 749-786, 1994.

BALKIN, Jack M. Living Originalism. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 2011.

BARRON, David J.; LEDERMAN, Martin S. The Commander in Chief at the Lowest Ebb—A Constitutional History. Harvard Law Review, v. 121, n. e, p. 941-1112, 2008.

BAUER, Hartmut. Die Bundestreue. Zugleich ein Beitrag zur Dogmatik des Bundesstaatsrechts und zur Rechtsverhältnislehre. Berlin: Mohr Siebeck, 1992.

BONFIELD, Arthur E. Baker v. Carr: New Light on the Constitutional Guarantee of Republican Government. California Law Review, v. 50, p. 245-263, 1962.

BONFIELD, Arthur E. The Guarantee Clause of Article IV, Section 4: A Study in Constitutional Desuetude. Minnesota Law Review, v. 46, p. 513-572, 1962.

BYBEE, Insuring Domestic Tranquility: Lopez, Federalization of Crime, and the Forgotten Role of the Domestic Violence Clause. George Washington Law Review, v. 66, p. 1-83, 1997.

CHEMERINSKY, Erwin. Cases under the Guarantee Clause Should Be Justiciable. University of Colorado Law Review, v. 65, p. 849-880, 1994.

CHIKOTA, Richard A. Riot in the Cities: An Analytical Symposium on the Causes and Effects. Rutherford: Fairleigh Dickinson University Press 1970

COMMENTS. Federal Intervention in the States for the Suppression of Domestic Violence: Constitutionality, Statutory Power, and Policy. Duke Law Journal, v. 1966, n. 2, p. 415-462, 1966.

COOLEY, Thomas. General Principles of Constitutional Law in the United States. Boston: Little Brown & Co., 1880.

CORWIN, Edward S. Martial Law, Yesterday and Today. Political Science Quarterly, v. 47, n. 1, p. 95-104, 1932.

DOUGHERTY, Candidus. “Necessity Hath No Law”: Executive Power and the Posse Comitatus Act. Campbell Law Review, v. 31, p. 1-50, 2008.

DYZENHAUS, David. The Constitution of Law: Legality in a Time of Emergency. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

EDELSON, Chris. Emergency Presidential Power: From the Drafting of the Constitution to the War on Terror. Madison: The University of Wisconsin Press, 2013.

EMISON, John A. Lincoln Uber Alles: Dictatorship Comes to America. Gretna: Pelican Publishing, 2009.

ESTADOS UNIDOS. Congresso Nacional. 1 Stat. 424, de 28/2/1795. Disponível em: . Acesso em: 16 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Congresso Nacional. Insurrection Act. Disponível em: . Acesso em: 18 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Congresso. International Emergency Economic Act (IEEPA), 1977. Disponível em: . Acesso em 12 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Congresso. National Emergencies Act (50 USC 1601–1651). Disponível em: . Acesso em: 11 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. U.S. Code. Título 10, Capítulo XV. Disponível em: . Acesso em 11 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Departamento de Defesa. Cooperation with Civilian Law Enforcement Officials, DOD Dir. 5525.5 (Encl. 4) § E4.1.2.3.1. (1986). Disponível em: . Acesso em 26 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Presidência. National Security and Homeland Security Presidential Directive, 2007. Disponível em: . Acesso em 21 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Martin v. Mott. 25 U.S. (12 Wheat.) 19 (1827). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Luther v. Borden, 7 How. (48 U.S.) 1 (1849). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Prize Cases, 67 U.S. (2 Black) 635 (1863). Disponível em: < https://supreme.justia.com/cases/federal/us/67/635/case.html>. Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Ex parte Milligan, 71 U.S. 2 (1866a). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Supervisors v. United States, 71 U.S. 735 (1866b). Disponível em: < https://supreme.justia.com/cases/federal/us/71/435/case.html>. Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Georgia v. Stanton, 6 Wall. (73 U.S.) 50 (1868). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Texas v. White, 7 Wall. (74 U.S.) 700, 729 (1869). Disponível em: < https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/74/700>. Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Cunningham v. Neagle, 135 U.S. 1, 67 (1890). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. In re Debs. 158 U.S. 564 (1895). Disponível em: . Acesso em: 26 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Ex parte Quirin, 317 U.S. 1 (1942). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer. 343 U.S. 579 (1952). Disponível em: . Acesso em 11 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Burton v. Wilmington Parking Authority, 365 U.S. 715 (1961). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Baker v. Carr, 369 U.S. 186 (1962). Disponível em: . Acesso em 11 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Lombard v. Louisiana, 373 U.S. 267 (1963a). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Alabama v. United States, 373 U.S. 545 (1963b). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Haig v. Agee, 453 U.S. 280 (1981). Disponível em: . Acesso em 14 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Gregory v. Ashcroft, 501 U.S. 452 (1991). Disponível em: . Acesso em 16 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. New York v. United States, 505 U.S. 144 (1992). Disponível em: . Acesso em 16 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. United States v. Lopez, 514 U.S. 549 (1995). Disponível em: . Acesso em: 11 mar. 2018

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. United States v. Morrison, 529 U.S. 598 (2000). Disponível em: < https://www.law.cornell.edu/supct/html/99-5.ZO.html>. Acesso em: 11 mar. 2018.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte. Hamdi v. Rumsfeld, 542 U.S. 507 (2004). Disponível em: . Acesso em 12 mar. 2018.

FAIRMAN, Charles. The Law of Martial Rule and the National Emergency. Harvard Law Review, v. 55, p. 1253-1302, 1941.

FALLER, Hans J. El principio de la lealtad federal en el orden federativo de la República Federal de Alemania. Revista de estudios políticos, n. 16, p. 197-202, 1980.

FARRAND, Max. The Records of the Federal Convention of 1787. Vol. 2. New Haven: Yale University Press, 1911.

FISHER, Louis. Abraham Lincoln: Preserving the Union and the Constitution. Albany Government Law Review, v. 3, p. 503-532, 2010.

FRIEDMAN, Joshua L. Emergency Powers of the Executive: The President’s Authority When All Hell Breaks Loose. Journal of Law & Health, v. 25, p. 265-306, 2012.

GAMPER, Anna. A “Global Theory of Federalism”: The Nature and Challenges of a Federal State. German Law Journal, v. 6, n. 10, p. 1298-1318, 2005.

GROSS, Oren; NI AOLÁIN, Fionnuala. Law in Times of Crisis: Emergency Powers in Theory and Practice (Cambridge Studies in International and Comparative Law)., 2006

HOFFMEISTER, Thaddeus. An Insurrection Act for the Twenty Firs Century. Stetson Law Review, v. 39, p. 861- 924, 2010.

HOLZER, Henry Mark. How Americans Lost Their Right To Own Gold--And Became Criminals In The Process. Brooklyn Law Review, v. 39, p. 517-559, 1972.

HONIG, Bonnie. Emergency politics: paradox, law, democracy. Princeton: Princenton University Press, 2009.

IRWIN, Douglas A. The Nixon Shock After Forty Years: The Import Surcharge Revisited. World Trade Review, v. 12, p 29-56, 2013.

JENSEN, Billie B. Woodrow Wilson's Intervention in the Coal Strike of 1914. Labor History, v. 15, p. 63-77, 1974.

LINDE, Hans A. Who is Responsible for Republican Government?. University of Colorado Law Review, v. 65, p. 709-731, 1994.

MADDEX, Robert L. The U.S. Constitution A to Z. Washington, D.C.: CQ Press, 2002.

MADISON, James. Paper n. 43. In HAMILTON, Alexander; MADISON, James; JAY, John. The Federalist Papers. New York: Dover, 1787 [2014].

McCURDY, Charles W. The Anti-Rent Era in New York Law and Politics, 1839-1865. Chapel Hill; London: The University of North Carolina Press, 2001.

MERRITT, Deborah J., The Guarantee Clause and State Autonomy: Federalism for a Third Century. Columbia Law Review, v. 88, n. 1, p. 1-78, 1988.

NATELSON, Robert G. Guarantee Clause. In FORTE, David F.; SPALDING, Mattew (eds). The Heritage Guide to the Constitution. Fully Revised Second Edition. Washington, D.C. The Heritage Foundation, p. 368-370, 2014.

PAUST, Jordan J. Beyond the Law: The Bush Administration's Unlawful Responses in the “War” on Terror. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

POE, Douglas A. The Use of Federal Troops to Suppress Domestic Violence. American Bar Association Journal, p. 168-171, 1968

RAWLE, William. A View of the Constitution of the United States of America. 2nd ed. Philadelphia: Philip H. Nicklin, 1829.

RICH, Bennett M. The Presidents and Civil Disorder. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1941.

ROBERTSON, David. The Routledge Dictionary of Politics. 3rd ed. London: Routledge, 2004.

SANDS, Eric C. American Public Philosophy and the Mystery of Lincolnism. Columbia; London: University of Missouri Press, 2009.

SCHEUERMAN, William E. Survey Article: Emergency Powers and the Rule of Law after 9/11. Journal of Political Philosophy, v. 14, p. 61-84, 2006.

SCOTT, Peter D. Is the State of Emergency Superseding the US Constitution? Continuity of Government Planning, War and American Society. Asia-Pacific Journal: Japan Focus, 2010.

STEIN, Mark S. The Domestic Violence Clause in “New Originalist” Theory. Hasting Constitutional Law Quarterly, v. 37, p. 129-140, 2009.

STEPAN, Alfred. Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model. Journal of Democracy, v. 10, n. 4, p. 19-34, 1999.

STEYN, Johan. Guantanamo Bay: The Legal Black Hole. International & Comparative Law Quarterly, v. 53, n. 1, p. 1-15, 2004.

STORY, Joseph. Commentaries on the Constitution of the United States. Boston; Cambridge: Hiliard, Cray, and Co; Brown; Shattuck, and Co., 1833.

TEUBNER, Günther. And God Laughed...: Indeterminacy, Self-Reference, and Paradox in Law. Critical Legal Thought: An American-German Debate. Baden-Baden: Nomos, p. 399-434, 1989.

The Apollon, 22 U.S. 362 (1824)

THOMAS, Kenneth R.; EIG, Thomas, ‎Larry M. The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation: Centennial Edition: Analysis of Cases Decided by the Supreme Court of the United States to June 28, 2012. Washington: U.S. Government printing office, 2013.

TOREN, Jonathan. Protecting Republican Government from Itself: The Guarantee Clause of Article IV, Section 4. New York University Journal of Law & Liberty, v. 2, p. 371-410, 2007.

TRIBE, Lawrence H. American Constitutional Law. 3rd. ed. New York: Foundation Press, 2000

VERMEULE, Adrian. Our Schmittian Administrative Law. Harvard Law Review, v. 122, p. 1095-1149, 2009.

VLADECK, Stephen I. Emergency Power and the Militia Acts .The Yale Law Journal, v. 114, p. 149-194, 2004.

VOGEL, Juan J. El Régimen federal de la Ley Fundamental. In BENDA, MAIHOFER, VOGEL, HESSE, HEYDE. Manual de Derecho Constitucional. Trad. Antonio Lopez Pina. Madrid: Marcial Pons, p. 613-675,1996.

WALLACH, Philip A. To the Edge: Legality, Legitimacy, and the Responses to the 2008 Financial Crisis. Washington, D.C.: The Brookings Institution Press, 2015.

WHITLEY, Joe D.; ZUSMAN, Lynne K. Homeland Security: Legal and Policy Issues. Chicago: ABA Section of Administrative Law and Regulatory Practice, 2009.

WHITLEY, Joe D.; ZUSMAN, Lynne K. Homeland Security: Legal and Policy Issues. Chicago: ABA Section of Administrative Law and Regulatory Practice, 2009.

WIECEK, William M. The Guarantee Clause of the U.S. Constitution. Ithaca: Cornell University Press, 1972.

WOLLMAN, Hellmut. The Recent Reform of German Federalism - Towards More Heterogeneity and Competition between the Länder?, 2009. Disponível em: . Acesso em: 22 mar. 2018.




DOI: http://dx.doi.org/10.5102/rbpp.v9i3.6194

ISSN 2179-8338 (impresso) - ISSN 2236-1677 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia