O MONITORAMENTO DE REFORMAS ESTRUTURAIS PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
DOI :
https://doi.org/10.5102/rbpp.v15i3.9932Résumé
O artigo investiga como o Judiciário pode avaliar e monitorar a implementação de planos voltados a reformas estruturais e ao aprimoramento de políticas públicas. A pergunta que buscamos responder é: quais critérios e técnicas o Judiciário pode utilizar para homologar e monitorar um plano de ação? Para respondê-la, dividiremos os critérios e técnicas em duas fases: a primeira, chamada de fase de homologação, trata dos critérios que devem ser utilizados pelo magistrado para considerar um plano adequado e, por isso, passível de homologação; a segunda é a fase de monitoramento, em que as metas e o indicadores do plano serão acompanhados, a fim de verificar em que medida a realidade realmente foi modificada. A pesquisa adota uma metodologia qualitativa, baseada na análise documental e revisão bibliográfica, que permite identificar os componentes essenciais – objetivos, metas específicas, indicadores quantitativos e qualitativos, cronograma e responsáveis para a elaboração de planos que sejam eficazes e passíveis de acompanhamento técnico. Além disso, analisa-se a experiência de monitoramento do Supremo Tribunal Federal em ações estruturais, especialmente nas ADPFs 347, 635, 709, 743 e 760. Conclui-se que a homologação de um plano bem estruturado, aliado ao acompanhamento contínuo, não somente viabiliza a avaliação dos resultados, mas também fomenta a implementação de medidas que produzam impactos concretos no curto, médio e longo prazo.Références
ÁFRICA DO SUL. Corte Constitucional. Government of the Republic of South Africa and Others v Grootboom and Others. Joanesburgo, 2000. Disponível em: https://www.saflii.org/za/cases/ZACC/2000/19.pdf. Acesso em: 02 out. 2024.
ARAÚJO, Valter Shuenquener de; PORFIRO, Camila Almeida. O procedimento e a efetividade dos litígios estruturais: os modelos “forte” e “fraco” de intervenção judicial em políticas públicas. Suprema: Revista de Estudos Constitucionais, v. 4, n. 1, p. 89-122, jan./jun. 2024.
BARROSO, Luís Roberto; MELLO, Patrícia Perrone Campos. O estado de coisas inconstitucional no sistema carcerário brasileiro. In: BALAZEIRO, Alberto Bastos; ROCHA, Afonso de Paula Pinheiro; VEIGA, Guilherme (Org.). Novos horizontes do processo estrutural. Londrina: Thoth, 2024. p. 35-68.
BRASIL. Casa Civil da Presidência da República. Avaliação de políticas públicas: guia prático de análise ex post. Brasília, 2018. Disponível em: https://www.gov.br/casacivil/ptbr/assuntos/downloads/guiaexpost.pdf/ view. Acesso em: 21 jan. 2025.
BRASIL. Senado Federal. Projeto de Lei nº 3/2025. Disciplina o processo estrutural. Brasília, 2025a. Disponível em: https://legis.senado.leg.br/atividade/comissoes/comissao/2664/. Acesso em: 17 dez. 2024.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 347. Homologação do Pena Justa. Relator: Min. Luís Roberto Barroso. Brasília, 2024a. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=4783560. Acesso em: 14 jan. 2025.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 635. Voto do Ministro Relator no julgamento de mérito. Relator: Min. Edson Fachin. Brasília, 2025c. Disponível em: https://www.conjur.com.br/wp-content/uploads/2025/02/635_-_Voto_MEF.pdf. Acesso em: 10 fev. 2025.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 635. Nota técnica do Núcleo de Processos Estruturais e Complexos (eDoc nº 1045). Brasília, 2024b. Disponível em: https:// redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=778349595&prcID=5816502#. Acesso em: 13 jan. 2025.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 709. Decisão monocrática (eDoc nº 2665). Brasília, 2023b. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/estfvisualizadorpub/jsp/consultarprocessoeletronico/ConsultarProcessoEletronico.jsf ?seqobjetoincidente=5952986. Acesso em: 26 fev. 2025.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 709. Primeiro Relatório de Monitoramento da CGU (eDoc nº 2922). Brasília, 2024c. Disponível em: https://redir.stf.jus. br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=781073072&prcID=5952986#. Acesso em: 06 fev. 2025.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 635. Nota técnica do GENI sobre a meta de redução da letalidade policial (eDoc nº 1000). Relator: Min. Edson Fachin. Brasília, 2024d. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=777361167&prcID=5816502#. Acesso em: 14 jan. 2025.
CASIMIRO, Matheus; FRANÇA, Eduarda Peixoto da Cunha; NÓBREGA, Flavianne Fernanda Bitencourt. O monitoramento de reformas estruturais pelo Supremo Tribunal Federal. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 15, n. 3. p. 636-655, 2025. 654
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Núcleo de Processos Estruturais e Complexos. Brasília, 2025b. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/textos/verTexto.asp?servico=cmc&pagina=nupec_apresentacao. Acesso em: 13 jan. 2025.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário nº 684.612. Relator: Min. Luís Roberto Barroso. Brasília, 2023a. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=769557463&prcID=4237089#. Acesso em: 17 dez. 2024.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Resolução nº 790. Dispõe sobre a criação do Centro de Soluções Alternativas de Litígios do Supremo Tribunal Federal (CESAL/STF) e dá outras providências. Brasília, 2022. Disponível em: https://www.stf.jus.br/ arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/Resolucao790.pdfhttps://portal.stf.jus.br/processos/downloadPeca.asp?id=15354873433&ext=.pdf. Acesso em: 13 jan. 2025.
BRASIL. Tribunal de Contas da União. Referencial para avaliação de governança em políticas públicas. Brasília: TCU,2014. Disponível em: https://www.gov.br/cgu/pt-br/assuntos/auditoria-e-fiscalizacao/competencias-tec-nicas-de-auditoria/avaliacao-de-politicas-publicas. Acesso em: 02 out. 2024.
CAMPANHARO, Jorge Luiz Rodrigues; SAMPIETRO, Luiz Roberto Hijo. Processo estrutural e coisa julgada. Civil Procedure Review, v. 13, n. 1, 2022.
CASA CIVIL DA PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA; INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICAAPLICADA. Avaliação de políticas públicas: guia prático de análise ex ante. v. 1. Brasília: Ipea, 2018. Disponível em: https://www.gov.br/casacivil/pt-br/assuntos/downloads/153743_analise-ex-ante_web_novo.pdf/view. Acesso em: 02 out. 2024.
CASIMIRO, Matheus. Processo estrutural democrático: participação, publicidade e justificação. Belo Horizonte:Fórum, 2024.
CASIMIRO, Matheus; FRANÇA, Eduarda Peixoto da Cunha. Decidindo quando intervir: critérios para identificar ações estruturais prioritárias. REI-Revista Estudos Institucionais, v. 10, n. 2, p. 661-688, 2024.
CASIMIRO, Matheus; FRANÇA, Eduarda Peixoto da Cunha; NÓBREGA, Flavianne Fernanda Bitencourt. Processos estruturais e diálogo institucional: qual o papel do Poder Judiciário na transformação de realidades inconstitucionais? Revista de Estudos Institucionais, v.8, n.1, p.105-137, 2022.
DIDIER JR, Fredie; ZANETI JR, Hermes; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Elementos para uma teoria do processo estrutural aplicada ao processo civil brasileiro. Revista do Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, n. 75, p. 101-136, 2020.
FELLOWS, Mark A.; HAYDOCK, Roger S. Federal Court Special Masters: a vital resource in the era ofcomplex litigation. William Mitchell Law Review, v. 31, p. 1269-1298, 2004.
FERRARO, Marcella Pereira. Do processo bipolar a um processo coletivo-estrutural. Dissertação de Mestrado em Direito das Relações Sociais. Universidade Federal do Paraná, 2015.
FÓRUM BRASILEIRO DE SEGURANÇA PÚBLICA. As opções político-institucionais que reforçam a continuidade do estado de coisas inconstitucional na segurança pública do Rio de Janeiro: diagnóstico da segurança pública fluminense pós ADPF 635. São Paulo: Fórum Brasileiro de Segurança Pública, 2024. Disponível em: https://apidspace.forumseguranca.org.br/server/api/core/bitstreams/ffa31d66-7540-41e5-9004-08e5c30b481e/content. Acesso em: 16.01.2025.
FRANÇA, Eduarda Peixoto da Cunha. Litígios Estruturais no Sistema Interamericano de Direitos Humanos. Londrina: Thoth, 2024.
FRANÇA, Eduarda Peixoto da Cunha; NÓBREGA, Flavianne Fernanda Bitencourt. A importância do experimentalismo democrático na resolução de litígios estruturais pela via judicial: flexibilidade e participação no controle de políticas públicas. Revista de Direitos Sociais e Políticas Públicas, v.9, n.2, p. 210-238, 2021.
CASIMIRO, Matheus; FRANÇA, Eduarda Peixoto da Cunha; NÓBREGA, Flavianne Fernanda Bitencourt. O monitoramento de reformas estruturais pelo Supremo Tribunal Federal. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 15, n. 3. p. 636-655, 2025. 655
NAVARRO, Trícia. Audiência de contextualização: um novo formato de diálogo processual. JOTA, 2024. Disponível em: https://www.jota.info/artigos/audiencia-de-contextualizacao-um-novo-formato-de-dialogo--processual. Acesso em: 17 jan. 2025.
PODDAR, Mihika; NAHAR, Bhavya. “Continuing Mandamus” - A Judicial Innovation to Bridge the Right--Remedy Gap. NUJS Law Review, v. 10, p. 555-608, 2017.
PROGRAMA DE DESENVOLVIMENTO DAS NAÇÕES UNIDAS. Handbook on Planning, Monitoringand Evaluating For Development Results. Nova York: Organização Mundial das Nações Unidas, 2009. Dispo-nível em: https://www.undp.org/turkiye/publications/undp-handbook-planning-monitoring-and-evalua-ting-development-results. Acesso em: 02 out. 2024.
ROUX, Theunis. The Politics of Principle: the first South African Constitutional Court, 1995-2005. New York:Cambridge University Press, 2013.
SILVA, Marcos Rolim da; COSTA, Susana Henriques da. Tema de repercussão geral 698: processo estrutu-ral e estratégias adotadas. Suprema: Revista de Estudos Constitucionais, v. 4, n. 1, p. 337-368, jan./jun. 2024.
TAMBWE, Giteya. The impact of the engagement principle on the right to have acces to adequate housing: from reasonableness to engagement. 2018. 58 f. Dissertação (Mestrado) - Curso de Direito, Universidade de Pretoria,Pretoria, 2018.
VIÉGAS, Felipe. Processos estruturais e a proteção dos direitos fundamentais: uma análise comparativa nas Cortes Constitucionais americanas. Revista da Advocacia Pública Federal, v. 8, n. 1, p. 273-289, dez. 2024.
VIOLIN, Jordão. Litígios Estruturais na Corte Constitucional: momento, legitimidade e estratégias. Suprema: Revista de Estudos Constitucionais, v. 4, n. 1, p. 225-252, jan./jun. 2024.
VITORELLI, Edilson. Processo Civil Estrutural: Teoria e Prática. Salvador: Juspodivm, 2020
Téléchargements
Publié
Numéro
Rubrique
Licence
“Eu XXXX declaro que em caso de aceitação do artigo inédito, a Revista Brasileira de Políticas Públicas passa a ter os direitos autorais a ele referentes sendo vedada qualquer reprodução total ou parcial, em qualquer outro meio de divulgação impresso ou eletrônico. Em caso de necessidade, autorização prévia deverá ser solicitada por escrito junto ao Editor-gerente da RBPP”.
Revista Brasileira de Políticas Públicas do UniCEUB está licenciada sob uma LICENÇA CREATIVE COMMONS licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
http://www.publicacoesacademicas.uniceub.br/