Fatores metaprocessuais e suas influências para a formação da decisão judicial

Auteurs-es

DOI :

https://doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5243

Mots-clés :

Processo de tomada de decisão judicial, Fatores metaprocessuais, Influência.

Résumé

Nosso objetivo, no presente trabalho, está em examinar brevemente a influência que influxos alheios aos fatos, às provas e ao direito – aqui chamados de fatores metaprocessuais da decisão – podem produzir no processo de tomada de decisão judicial. Para tanto, partimos do exame das ideias freudiana e junguiana sobre o inconsciente, especialmente acerca de sua existência no dispositivo psíquico humano e do papel que desempenha para a formação dos estímulos produtores de ações e decisões. Na sequência, examinamos a noção de neutralidade do juiz em cotejo com a abordagem sobre o inconsciente freudiano, concluindo por sua inexistência como fato no mundo e pelo reconhecimento de sua natureza mítica. No passo seguinte, analisamos, como fatores metaprocessuais de significativa relevância, as tendências implícitas, a idade e os valores religiosos do julgador a partir do trabalho de pesquisadores que investigaram empiricamente o papel de tais influxos para o processo de tomada de decisão judicial em determinadas espécies de demandas. Ao final do trabalho, sustentamos que os achados empíricos examinados nos permitem concluir pela verificação de uma forte associação entre os fatores metaprocessuais analisados e os resultados de decisões judiciais. Acreditamos que o trabalho possa colaborar para melhor compreensão do processo de formação da decisão judicial, dada a escassez de textos especificamente sobre o tema.

Biographies de l'auteur-e

  • Rogério Roberto Gonçalves de Abreu, Centro Universitário de João Pessoa (UNIPÊ/PB).
    Doutorando em Direito, Processo e Cidadania pela Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP/PE). Mestre em Direito Econômico pela Universidade Federal da Paraíba (UFPB). Professor do Centro Universitário de João Pessoa (UNIPÊ/PB). Juiz federal em João Pessoa/PB.
  • Lúcio Grassi de Gouveia, Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP).
    Professor Adjunto III da Universidade Católica de Pernambuco, onde é pesquisador e leciona nos cursos de graduação, especialização, Mestrado e Doutorado em Direito. Possui graduação em Ciências Jurídicas pela Universidade Federal de Pernambuco (1989), Mestrado em Direito pela Universidade Federal de Pernambuco (1994) e Doutorado em Ciências Jurídicas pela Universidade de Lisboa (2002). Atua nas áreas de Direito Processual Civil e Hermenêutica Jurídica, Membro do grupo de pesquisa LOGOS - Processo, Linguagem e Tecnologia. Parecerista em diversos periódicos jurídicos, dentre outros: RBDPRO, Revista Eletrônica de Direito Processual, Revista do Centro de Estudos Judiciários da Justiça Federal e Revista da Esmape. Coordenador de Publicações da ENFAM/STJ. Conselheiro Fiscal da ABDPRO (Associação Brasileira de Direito Processual). Secretário Adjunto do IBDP (Instituto Brasileiro de Direito Processual). Membro da ANNEP (Associação Norte-Nordeste de Professores de Processo). Já exerceu o magistério na condição de professor visitante em diversas pós-graduações brasileiras. Autor de diversas publicações jurídicas. Juiz de Direito em Recife-PE.
  • Virgínia Colares, Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP).
    Virgínia Colares possui mestrado (1992) e doutorado (1999) em Linguística pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE). Realizou estágio pós-doutoral em Direito, na Universidade de Brasília, em 2011. Atualmente, é professora, adjunta IV, da Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP), atuando na graduação, mestrado e doutorado em Direito. Tem experiência na área de Linguística Aplicada ao Direito, atua na linha de pesquisa da Análise Crítica do Discurso Jurídico, construída no âmbito do PPGD-UNICAP. Ministra disciplinas relativas à linguagem jurídica em diversas escolas de magistratura no país. Fundadora da Associação de Linguagem e Direito (ALIDI - www.alidi.com.br) criada no âmbito do Grupo de Pesquisa Linguagem e Direito (Plataforma Lattes CNPq), do qual é líder. Integra o Grupo de pesquisa Logos: processo, linguagens e tecnologias (Plataforma Lattes CNPq).

Références

ALMEIDA, Bruno Rotta; ALBRECHT, Diego Alan Schöfer; BAGATINI, Júlia. O juiz e as motivações no ato de julgar: para além das legais. Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da UNIJUÍ, Ijuí, ano. 20, n. 35, p. 75-99, jan./jun. 2011.

BORNSTEIN, Brian H.; MILLER, Monica K. Does a judge’s religion influence decision making? Court Review: The Journal of the American Judges Association, paper 300, 2009.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo regimental. Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo 866.422/RJ. Segunda turma. Relator: min. Celso de Mello, Agte.(s): Loja Rosacruz Rio de Raneiro – AMORC, Adv.(a/s): Artur Miranda de Sá e Silva e outro (a/s), Agdo.(a/s): município do Rio de Janeiro, Proc.(a/s)(es): procurador -geral do município do Rio de Janeiro. Brasília, 24 de março de 2015. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=8255429. Acesso em: 12 jun. 2018.

DINAMARCO, Cândido Rangel. A instrumentalidade do processo. 5. ed. São Paulo: Malheiros, 1996.

DINAMARCO, Cândido Rangel. Fundamentos do processo civil moderno. 5. ed. São Paulo: 2002. v.1.

DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil. 4. ed. São Paulo: Malheiros, 2004. v.1.

FELDMAN, Stephen M. Empiricism, religion, and judicial decision-making. William & Mary Bill of Rights Journal, v. 15, n. 1, 2006. Disponível em: http://scholarship.law.wm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1132. Acesso em: 12 jun. 2018.

FERNANDES, Ricardo Vieira de Carvalho. As influências extrajurídicas sobre as decisões do Supremo Tribunal Federal. Revista jurídica da Procuradoria-Geral do Distrito Federal, Brasília, v. 38, p. 95-112, 2012.

FREUD, Sigmund. Freud 1923-1925 o eu e o id, autobiografia e outros textos: obras completas. São Paulo: Companhia das Letras, 2011. v. 16.

GIACOMOLLI, Nereu José; DUARTE, Liza Bastos. O mito da neutralidade na motivação das decisões judiciais: aspectos epistemológicos. Revista da AJURIS, v. 33, n. 102, jun. 2006.

GOUVEIA, Lúcio Grassi de. A função legitimadora do princípio da cooperação intersubjetiva no processo civil brasileiro. Revista de Processo, São Paulo, v. 172, p. 32-53, jun. 2009.

GRIFFEN, Wendell L. The case for religious values in judicial decision-making, Marq. L. Rev, v. 81, n. 513, 1998.

GUTHRIE, Chris; RACHLINSKI, Jeffrey J.; WISTRICH, Andrew J. Blinking on the bench: how judges decide cases. Cornell Law Faculty Publications, paper 917, 2007.

IDLEMAN, Scott C. The role of religious values in judicial decision making. Indiana Law Journal, v. 68, n. 2, article 3, 1993.

IRWIN, John F.; REAL Daniel L. Unconscious influences on judicial decision-making: the ilusion of objectivity. McGeorge L. Rev. v. 42, n. 1, 2010-2011.

JUNG, Carl Gustav. Man and his symbols. Random House Publishing Group, 2012.

KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Trad. João Baptista Machado. 7. ed. São Paulo: M. Fontes, 2006.

LOPES JÚNIOR, Aury. Introdução crítica ao processo penal: fundamentos da instrumentalidade constitucional. 4. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.

MANNING Kenneth L.; CAROLL Bruce A; CARP, Robert A. Does age matter?: judicial decision making in age discriminations cases. Social Science Quarterly, v. 85, n. 1, mar. 2004.

PAMPLONA FILHO, Rodolfo. O mito da neutralidade do juiz como elemento de seu papel social. Ciência Jurídica, ano. 12, v. 81, p. 32-45, maio/jun. 1998.

RODRIGUEZ, José Rodrigo. Como decidem as cortes?: para uma crítica do direito (brasileiro). Rio de Janeiro: FGV, 2013.

SISK, Gregory C.; HEISE, Michael; MORRISS, Andrew P., Searching for the soul of fudicial decisionmaking: an empirical study of religious freedom decisions. Cornell Law Faculty Publications, paper 729, 2004.

SONGER, Donald R.; TABRIZI, Susan J. The religious right in court: the decision making of christian evangelicals in State supreme courts, v. 61 n. 507, 1999.

Téléchargements

Publié

2018-09-26

Comment citer

Fatores metaprocessuais e suas influências para a formação da decisão judicial. (2018). Revista Brasileira de Políticas Públicas, 8(2), 661-687. https://doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5243