As medidas cautelares da Corte Internacional de Justiça no caso Ucrânia e Federação Russa

Lucas Carlos Lima

Resumo


A Corte Internacional de Justiça adotou, em ordem processual, medidas cautelares na disputa judicial apresentada pela Ucrânia contra a Federação Russa em fevereiro de 2022 envolvendo a Convenção contra o Genocídio. O presente escrito analisa o conteúdo das medidas à luz dos requisitos estatutários e jurisprudenciais da Corte. Apesar de a Corte ter ordenado medidas distintas daquelas requeridas pela Ucrânia, enfraquecendo a conexão com a base de jurisdição – a Convenção contra o Genocídio – a ordem da Corte Internacional de Justiça prova-se adicional camada de juridicidade em meio às distintas argumentações jurídicas presentes no conflito.

Palavras-chave


Corte Internacional de Justiça, Conflito Ucrânia v. Rússia, Convenção de Genocídio, Medidas Cautelares

Texto completo:

PDF

Referências


ASSEMBLEIA GERAL DAS NAÇÕES UNIDAS. Resolução A/ES-11/L.1, Aggression against Ukraine, de 1º de março de 2022.

BECKER, Michael. The Plight of the Rohingya: Genocide Allegations and Provisional Measures in the Gambia v. Myanmar at the International Court of Justice. Melbourne Journal of International Law, vol. 21, 2020, p. 6.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Decisão. Case Concerning Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bósnia e Herzergovina v. Sérvia e Montenegro), 26 de fevereiro de 2007.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Decisão. Obligations concerning Negotiations relating to Cessation of the Nuclear Arms Race and to Nuclear Disarmament (Ilhas Marshall v. Reino Unido), 5 de outubro de 2016.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Ordem na Requisição para a Indicação de Medidas Cautelares. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Gâmbia v. Mianmar), 23 de janeiro de 2020.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Ordem na Requisição para a Indicação de Medidas Cautelares. Allegations of Genocide under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ucrânia v. Federação Russa), 16 de março de 2022.

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA. Declaração do Vice-Presidente Gevorgian. Allegations of Genocide under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ucrânia v. Federação Russa), 16 de março de 2022.

FORLATI, Serena. The Adoption of Provisional Measures under Article 41 of the Statute’, in The International Court of Justice: An Arbitral Tribunal or a Judicial Body?. Haia: Springer, 2014.

GAJA, Giorgio. Requesting the ICJ to Revoke or Modify Provisional Measures. Law and Practice of International Courts and Tribunals, vol. 14, n. 2, 2014, P. 1-6.

GREEN, James A; HENDERSON, Christian; RUYS, Tom. Russia’s attack on Ukraine and the jus ad bellum. Journal on the Use of Force and International Law, 2022.

INTERNATIONAL LAW ASSOCIATION. Russian Branch of the International Law Association. Statement of the Presidium of the Russian Association of International Law.

LE FLOCH, Guillaume. Requirements for the Issuance of Provisional Measures. In: PALOMBINO, Fulvio Maria; VIRZO, Roberto; ZARRA, Giovanni. Provisional Measures Issued by International Courts and Tribunals. Haia: Springer, 2021, 19-54.

LIMA, Lucas Carlos. Da relevância dos casos do desarmamento nuclear perante a Corte Internacional de Justiça. Revista de Direito Internacional, vol. 14, p. 203-216, 2018.

LONGOBARDO, Marco. L’Obbligo di Prevenzione del Genocidio i la Distinzione fra Obblighi di Condotta e Obblighi di Risultato. Diritti Umani e Diritto Internazionale, vol. 2, p. 237-256, 2019.

KOLB, Robert. Digging Deeper into the “Plausibility of Rights” Criterion in the Provisional Measures Jurisprudence of the ICJ. The Law & Practice of International Courts and Tribunals, vol. 19, n. 2, 2020.

MAROTTI, Loris. Plausibilità dei Diritti e Autonomia del Regime di Responsabilità nella Recente Giurisprudenza della Corte Internazionale di Giustizia in tema di Misure Cautelari. Note i Comentti. Rivista di Diritto Internazionale, ano XCVII, n. 3, 2014.

MAROTTI, Loris. A “Game of Give and Take”: The ITLOS, the ICJ and Provisional Measures. In: PALOMBINO, Fulvio Maria; VIRZO, Roberto; ZARRA, Giovanni. Provisional Measures Issued by International Courts and Tribunals. Haia: Springer, 2021, 131-146.

MILES, Cameron. Provisional Measures and the ‘New’ Plausibility in the Jurisprudence of the International Court of Justice. The British Yearbook of International Law, 2018

MILES, Cameron. Purpose of Provisional Measures. In: MILES, Cameron. Provisional Measures Before International Courts and Tribunals. Cambridge Studies in International and Comparative Law. New York: Cambridge University Press, p. 174-224, 2017.

PALCHETTI, Paolo. The Power of the International Court of Justice to Indicate Provisional Measures to Prevent the Aggravation of a Dispute. Leiden Journal of International Law, vol. 21, p. 623-642, 2008.

PALCHETTI, Paolo; D’ARGENT, Pierre. Preliminary Objections and Breaches of Provisional Measures, Rivista di diritto internazionale, vol. 104, n. 1, 2021, p. 115-137.

PALCHETTI, Paolo. Responsibility for Breach of Provisional Measures of the ICJ: Between Protection of the Rights of the Parties and Respect for the Judicial Function. Rivisita di Diritto Internazionale, vol. 100, p. 5-22, 2017.

ROSENNE, Shabtai. Provisional Measures in International Law: the International Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea. Oxford: Oxford University Press, 2005.




DOI: https://doi.org/10.5102/rdi.v19i1.8392

ISSN 2236-997X (impresso) - ISSN 2237-1036 (on-line)

Desenvolvido por:

Logomarca da Lepidus Tecnologia