A implementação das decisões da Corte Interamericana de Direitos Humanos à luz da separação de poderes
DOI:
https://doi.org/10.5102/rdi.v23i1.10470Keywords:
Separação de Poderes, Corte Interamericana de Direitos Humanos, Execução, Cumprimento de Sentença, Processo Internacional.Abstract
O presente trabalho teve por objetivo discutir qual o papel de cada função do Poder Estatal na implementação das decisões da Corte Interamericana de Direitos Humanos. A hipótese apresentada é que o conceito de cumprimento de sentença restringe a dimensão ontológica e fenomenológica das recomendações e condenações do Sistema Interamericano de Direitos Humanos. Assim, o objetivo foi propor uma classificação multiforme das recomendações, para, a partir dela, delimitar campos de atuação de cada um dos Poderes Estatais. Utilizou-se o método de abordagem indutivo, partindo-se dos casos concretos julgados pela Comissão e pela Corte Interamericana de Direitos Humanos, para formular uma proposta teórica sobre o cumprimento dessas decisões pelos poderes Executivo, Legislativo e Judiciário. O primeiro capítulo apresenta as condenações do Brasil no Sistema Interamericano, apresentando uma proposta de classificação. O segundo capítulo analisa como a implementação de decisões internacionais supera os conceitos tradicionais do processo de execução e cumprimento de sentença. Os capítulos 4, 5 e 6 analisam especificamente o papel de cada Poder: Executivo, Legislativo e Judiciário.References
ABAL, Felipe Cittolin. Stanislaw Szmajzner: o único sobrevivente do campo de extermínio de Sobibor no Brasil. Projeto História, São Paulo, v. 68, pp.387-420, Mai.-Ago., 2020. Disponível em: https://revistas.pucsp.br/index.php/revph/article/view/47014/pdf. Acesso em: 04 jun. 2021.
ADORNO, Theodor W. Erziehung nach Auschwitz, 1966. Disponível em: https://www.erinnern.at/themen/e_bibliothek/gedenkstatten/Adorno,%20Erziehung%20nach%20Auschwitz.pdf. Acesso em: 07 jun. 2021.
AZAMBUJA, Darcy. Teoria geral do estado. 44. ed. São Paulo: Globo, 2006.
BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei n. 3.214, de 2000. Disponível em: http://imagem.camara.gov.br/MostraIntegraImagem.asp?strSiglaProp=PL&intProp=3214&intAnoProp=2000&intParteProp=1#/. Acesso em: 29 mar. 2021.
BRASIL. Câmara dos Deputados. Projeto de Lei n. 153, de 2020. Disponível em: https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=2236670. Acesso em: 29 mar. 2021.
BRASIL. Lei n. 10.837, de 16 de janeiro de 2004. Vol. II: Consolidação dos Programas do Governo. Disponível em: https://www.camara.leg.br/internet/comissao/index/mista/orca/orcamento/or2004/lei/vol2lei10837.pdf. Acesso em: 29 mar. 2021.
BRASIL. Lei n. 13.978, de 17 de janeiro de 2020. Vol. IV. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2020/lei/Anexo/ANL13978vol4.pdf. Acesso em: 19 maio 2021.
BRASIL. Ministério dos Direitos Humanos. Portaria n. 360, de 17 de dezembro de 2018. Disponível em: https://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/55640301. Acesso em: 29 mar. 2021.
BUCCI, Maria Paula Dallari. O conceito de política pública em direito. In: BUCCI, Maria Paula Dallari. Políticas Públicas: Reflexões sobre o Conceito Jurídico, São Paulo: Saraiva, 2006.
CARVALHO RAMOS, André de. Processo internacional de direitos humanos. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2016.
COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Relatório n. 34/00. Caso n. 11.291. 13 abril 2000. Disponível em: https://cidh.oas.org/annualrep/99port/brasil11291.htm. Acesso em: 30 mar. 2021.
COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Relatório n. 95/03. Caso 11.289. 24 out. 2003. Disponível em: https://cidh.oas.org/annualrep/2003port/Brasil.11289.htm#:~:text=O%20caso%2011.289%20refere%2Dse,Santo%2C%20no%20Estado%20do%20Par%C3%A1. Acesso em: 30 mar. 2021
CONFERÊNCIA MUNDIAL SOBRE DIREITOS HUMANOS. Declaração e Programa de Ação de Viena. 1993. Disponível em: http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Sistema-Global.-Declara%C3%A7%C3%B5es-e-Tratados-Internacionais-de-Prote%C3%A7%C3%A3o/declaracao-e-programa-de-acao-de-viena.html. Acesso em: 29 mar. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Empregados da Fábrica de Fogos de Santo Antônio de Jesus. 15 jul. 2020. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_407_por.pdf. Acesso em: 08 jun. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Escher e outros vs. Brasil. 06 jul. 2009. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_200_por.pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Favela Nova Brasília vs. Brasil. 16 fev. 2017. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_333_por.pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Garibaldi vs. Brasil. 23 set. 2009. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_203_por.pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Gomes Lund e outros (“Guerrilha do Araguaia”) vs. Brasil. 24 nov. 2010. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_219_por.pdf. Acesso em: 29 mar. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Herzog e outros vs. Brasil. 15 mar. 2018. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_353_por.pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Liakat Ali Alibux vs. Suriname. 30 jan. 2014. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_276_esp.pdf. Acesso em: 29 mar. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Povo indígena Xucuru e seus membros vs. Brasil. 05 fev. 2018. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_346_por.pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Trabalhadores da Fazenda Brasil Verde vs. Brasil. 20 out. 2016. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_318_por.pdf. Acesso em: 29 mar. 2021.
CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS. Caso Ximenes Lopes versus Brasil. 04 jul. 2006. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_149_por.pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR, Hermes; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Elementos para uma teoria do processo estrutural aplicada ao processo civil brasileiro. Revista do Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, n. 75, jan./mar. 2020. Disponível em: http://www.mprj.mp.br/documents/20184/1606558/Fredie_Didier_jr_%26_Hermes_Zaneti_Jr_%26_Rafael_Alexandria_de_Oliveira.pdf. Acesso em: 05 jun. 2021.
EISAQUI, Daniel Dela Coleta. Direito à informação e mercado de capitais. Curitiba: Juruá, 2021, no prelo.
KANT, Immanuel. Princípios metafísicos da doutrina do direito. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2014.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2012.
LIMA, Renata Mantovani; ALVES, Lucélia de Sena. A efetividade do ativismo jurídico transnacional no Sistema Interamericano de Direitos Humanos: uma análise a parte de casos contra o Brasil. Revista de direito internacional, v. 10, n. 2, 2013. Disponível em: https://www.publicacoesacademicas.uniceub.br/rdi/article/download/2558/pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
LOPES, Dalliana Vilar; LOPES, Gills Vilar. A internalização dos tratados sobre Direitos Humanos na ordem jurídica brasileira e a problemática da ordem internacional. Universitas Relações Internacionais, Brasília, v. 14, n. 1, p. 51-59, jan./jun. 2016. Disponível em: https://www.publicacoesacademicas.uniceub.br/relacoesinternacionais/article/view/3615. Acesso em: 19 maio 2021.
LOPES, Maurício Caldas. A execução das sentenças do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem no âmbito interno dos países contratantes. Revista da EMERJ, v. 13, n. 50, 2010. Disponível em: https://www.emerj.tjrj.jus.br/revistaemerj_online/edicoes/revista50/Revista50_84.pdf. Acesso em 30 mar. 2021.
LOPES JUNIOR, Aury. Direito processual penal. São Paulo: Saraiva, 2015.
MAC-GREGOR, Eduardo Ferrer. Eficacia de la sentencia interamericana y la coza juzgada internacional: vinculación directa hacia las partes (res judicata) y indirecta hacia los estados parte de la Convención Americana (res interpretata) (sobre el cumplimiento del caso Gelman vs. Uruguay). Estudios constitucionales, Santiago,v. 11,n. 2, p. 618-671,2013. Disponível em: http://www.corteidh.or.cr/tablas/r31255.pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. O controle jurisdicional da convencionalidade das leis. 4. ed. São Paulo: RT, 2016.
MENDES, Conrado Hübner. Neither Dialogue Nor Last Word – Deliberative Separation of Powers 3. Legisprudence, Vol. 5, No. 1, pp. 1-40, 2011. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=1911852. Acesso 20 jul. 2020.
MICHAELIS 2000. Moderno Dicionário da Língua Portuguesa. Vol. 2. Rio de Janeiro: Reader’s Digest; São Paulo: Melhoramentos, 2000.
MINAMI, Marcos Youji. Da vedação ao non factibile: uma introdução às medidas executivas atípicas 2. ed. Salvador: JusPODIVM, 2020.
PINHEIRO, Guilherme César. O agravo interno no CPC/2015 e sua relação com as técnicas do distinguishing e overruling. Revista eletrônica de direito processual, a. 13, vol. 20, n. 3, set./dez. 2019. Disponível em: https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/redp/article/download/39603/30556. Acesso em: 30 mar. 2021.
REALE, Miguel. Lições preliminares de direito. 27. ed. São Paulo: Saraiva, 2002.
REMÉDIO, José Antonio; REMÉDIO, Davi Pereira. Direitos fundamentais difusos e coletivos e equidade. In: PAE KIM, Richard; BARROS, Sérgio Resende de; KOSAKA, Fausto Kozo Matsumoto (coord.) Direitos fundamentais coletivos e difusos: questões sobre a fundamentalidade. 1ª ed. São Paulo: Verbatim, 2012.
RESENDE, Augusto César Leite de. A executividade das sentenças da Corte Interamericana de Direitos Humanos no Brasil. Revista de direito internacional, v. 10, n. 2, 2013. Disponível em: https://www.publicacoesacademicas.uniceub.br/rdi/article/download/2579/pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
SILVA, Carla Ribeiro Volpini; LAGES, Cíntia Garabini. A Comissão Interamericana de Direitos Humanos e seu impacto para a transformação social no Brasil: políticas públicas contra violência doméstica no município de Contagem. In: ALBERTINI, Maria de Lourdes Monteiro et. al. (org.). Abordagens contemporâneas em direito internacional. Belo Horizonte: Conhecimento Editora, 2020, p. 127-143.
SILVA, Carla Ribeiro Volpini; WANDERLEY JUNIOR, Bruno. A responsabilidade internacional do Brasil em face do controle de convencionalidade em sede de direitos humanos: conflito de interpretação entre a jurisdição da Corte Interamericana de Direitos Humanos e o Supremo Tribunal Federal quanto a Lei de anistia. Revista de Direito Internacional, v. 12, n. 2, 2015. Disponível em: https://www.publicacoesacademicas.uniceub.br/rdi/article/download/3699/pdf. Acesso em: 30 mar. 2021.
TERENZI, Gabriel Vieira. Preferências eleitorais como referência ao controle jurisdicional de políticas públicas. In: GOMES, Daniel Machado; SALLES, Denise Mercedes Lopes; RABELLO, Elaine Teixeira; CAVALCANTI, Marcia Teixeira (org.) Teoria e empiria das políticas públicas. Rio de Janeiro: FGB / Pembroke Collins, 2020.
VARELLA, Marcelo D. Dificuldades de implementação das decisões da OMC: um estudo de caso a partir do contencioso pneus. Rev. direito GV, São Paulo, v. 10, n. 1, p. 53-68, jun. 2014. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1808-24322014000100003&lng=en&nrm=iso Acesso em: 29 mar. 2021.
VIEIRA, Oscar Vilhena et. al. Implementação das recomendações e decisões do sistema interamericano de direitos humanos no Brasil: institucionalização e política. São Paulo: Direito GV, 2013.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
a) Authors retain copyright over their work and grant the journal the right of first publication, with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows others to share the work with acknowledgement of the work's authorship and its initial publication in this journal.
b) Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
c) Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their personal website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.