Precedentes vinculantes nos Estados Unidos da América e no Direito Brasileiro: um estudo comparado
DOI:
https://doi.org/10.5102/rdi/bjil.v13i3.4236Keywords:
Precedentes vinculantes, direito comparado, ratio decidendiAbstract
O artigo desenvolve uma análise comparada sobre o significado e o modo de operar com precedentes judiciais no direito norte-americano (pertencente à família do common law) e no direito brasileiro (de origem romano-germânica), com o propósito de identificar categorias e institutos que auxiliem a compreensão da prática brasileira, a partir de um país com tradição nessa matéria. Com esse objetivo, três aspectos essenciais da operação com precedentes foram analisados e confrontados: (i) o conteúdo vinculante dos precedentes em cada sistema; (ii) o processo colegiado de decisão das cortes constitucionais; e (iii) a diferenciação entre ratio decidendi e obiter dictum. O exame dessas categorias revela que não há perfeita correspondência entre os binding precedents norte-americanos e os precedentes vinculantes brasileiros. O próprio significado de precedente vinculante, no Brasil, encontra-se, ainda, substancialmente indeterminado. Há discussão sobre a eficácia vinculante da ratio decidendi, não se diferencia com precisão ratio decidendi de obiter dictum e o processo decisório da corte constitucional não contribui para o esclarecimento desses elementos. A indeterminação constitui uma ameaça à efetividade da força normativa dos precedentes e indica a necessidade de aperfeiçoamentos institucionais do Judiciário brasileiro e, sobretudo, de um sistema de formação e de incentivos para que os magistrados adiram à prática.References
ALEXANDER, Larry. Constrained by precedent. Southern California Law Review, Los Angeles, v. 63, p. 1-64, nov. 1989.
ALEXY, Robert; DREIER, Ralf. Precedent in the Federal Republic of Germany. In: MACCORMICK, D. Neil; SUMMERS, Robert S.; GOODHART, Arthur L. (Org.). Interpreting Precedents: a comparative study. England: Dartmouth Publishing Company Limited Ashgate Publishing Limited, 1997.
BARROSO, Luís Roberto. Constituição, democracia e supremacia judicial: direito e política no Brasil contemporâneo. Revista da Faculdade de Direito UERJ, Rio de Janeiro, v. 2, n. 21, jan./jun. 2012. Disponível em: http:// www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/rfduerj/article/view/1794/2297. Acesso em: 20 ago. 2016.
BARROSO, Luís Roberto. Curso de direito constitucional contemporâneo. São Paulo: Saraiva, 2009.
BARROSO, Luís Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro. 7. ed. Rio de Janeiro: Saraiva, 2015.
BARROSO, Luís Roberto. Reflexões sobre as competências e o funcionamento do Supremo Tribunal Federal. 2014. Disponível em: http://www.luisrobertobarroso.com.br/ wp-content/uploads/2014/08/Mudancas-no-funcionamento-do-STF.pdf. Acesso em: 20 ago. 2016.
BARROSO, Luís Roberto. Prudências, ousadias e mudanças necessárias ao STF. 2010. Disponível em: http://www. conjur.com.br/2010-dez-28/retrospectiva-2010-prudencias-ousadias-mudancas-necessarias-stf. Acesso em: 20 ago. 2016.
BAUM, Lawrence. The supreme court. Washington: CQ Press, 2007.
BRANDÃO, Rodrigo. Supremacia judicial versus diálogos constitucionais: a quem cabe a última palavra sobre o sentido da Constituição? Rio de Janeiro: Lúmen Juris, 2012.
BUSTAMANTE, Thomas da Rosa. Teoria do precedente judicial: a justificação e a aplicação das regras jurisprudenciais. São Paulo: Noeses, 2012.
CALDEIRA, Gregory A.; WRIGHT, John R. Organized interest and agenda setting in the U.S. Supreme Court. American Political Science Review, v. 82, 1988.
COLE, Charles D. Stare decisis na cultura jurídica dos Estados Unidos. O sistema de precedente vinculante do common law. Revista dos Tribunais, São Paulo, v. 87, n. 752, jun. 1998.
CROSS, Frank B. Political science and the new legal realism: a case of unfortunate interdisciplinary ignorance. Northwestern University Law Review, v. 92, n. 1, p. 251-326, 1997/1998.
EPSTEIN, Lee; KNIGHT, Jack. Documenting strategic interaction on the U.S. Supreme Court. 1995. Disponível em: http://epstein.wustl.edu/research/conferencepapers.1995APSA.pdf. Acesso em: 20 ago. 2016.
EPSTEIN, Lee; KNIGHT, Jack. The choices Justices make. Washington: CQ Press, 1998.
FALCÃO, Joaquim; CERDEIRA, Pablo de Camargo; ARGUELHES, Diego Werneck. I Relatório Supremo em Números: o múltiplo supremo. Rio de Janeiro: Escola de Direito do Rio de Janeiro da Fundação Getúlio Vargas, 2011. Disponível em: http://www.fgv.br/supremoemnumeros/relatorios/i_relatorio_do_supremo_em_numeros_0.pdf. Acesso em: 20 ago. 2016.
FAORO, Raymundo. Os donos do poder: formação do patronato político brasileiro. São Paulo: Globo, 2012.
FREIRE, Alonso Reis Siqueira. A comparação no direito constitucional: metodologias, abordagens, tipos de pesquisa e princípios de inferência orientada para pesquisas small-n. Mimeografado, 2014.
FRIEDMAN, Barry. The politics of judicial review. Texas Law Review, v. 84, p. 257, 2005.
GICO, Ivo T. A tragédia do judiciário: subinvestimento em capital jurídico e sobreutilização do Judiciário. 2012. Disponível em: http://works.bepress.com/ivo_teixeira_gico_junior/53/. Acesso em: 2 set. 2016.
GUEDES, Jefferson Carús. Igualdade e desigualdade: introdução conceitual, normativa e histórica dos princípios. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.
LLEWELLYN, Karl. The common law tradition: deciding appeals. Boston: Little, Brown and Company, 1960.
KOMÁREK, Jan. Reasoning with previous decisions. In: ADAMS, Maurice; BOMHOFF, Jacco (Ed.). Practice and theory in comparative law. Cambridge: Cambridge Univesity Press, 2012. p. 49-73.
KORNHAUSER, Lewis A.; SAGER, Lawrence G. The one and the many. California Law Review, v. 81, n. 1, p. 1-61, jan. 1993.
MALTZ, Earl. The nature of precedent. North Carolina Law Review, Chapel Hill, v. 66, jan. 1988.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo código de processo civil. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
MARSHALL, Geoffrey. What is binding in a precedent. In: MACCORMICK, D. Neil; SUMMERS, Robert S.; GOODHART, Arthur (Org.). Interpreting precedents: a comparative study. England: Dartmouth Publishing Company Limited Ashgate Publishing Limited, 1997.
MACCORMICK, D. Neil; SUMMERS, Robert S.; GOODHART, Arthur (Org.). Interpreting Precedents: a comparative study. England: Dartmouth Publishing Company Limited Ashgate Publishing Limited, 1997.
MENDES, Conrado Hübner. Desempenho deliberativo de cortes constitucionais e o STF. In: MACEDO JR., Ronaldo Porto; BARBIERI, Catarina Cortada Barbieri (Org.). Direito e interpretação: racionalidade e instituições. São Paulo: Saraiva, 2011.
MONAGHAN, Henry Paul. Stare decisis and constitutional adjudication. Columbia Law Review, Nova Iorque, v. 88, maio 1988.
MELLO, Patrícia Perrone Campos. Nos Bastidores do STF. Rio de Janeiro: Forense, 2015.
MELLO, Patrícia Perrone Campos. O Supremo e os precedentes constitucionais: como fica a sua eficácia após o Novo Código de Processo Civil. Universitas Jus, Brasília, v. 26, n. 2, jul./dez. 2015.
MELLO, Patrícia Perrone Campos. Precedentes: o desenvolvimento judicial do direito no constitucionalismo contemporâneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
RE, Edward D. Stare decisis. Revista de Processo, São Paulo, v. 19, n. 73, jan./mar. 1994.
RUIZ MIGUEL, Alfonso; LAPORTA, Francisco J. Precedent in Spain. In: MACCORMICK, D. Neil; SUMMERS, Robert S.; GOODHART, Arthur (Org.). Interpreting Precedents: a comparative study. England: Dartmouth Publishing Company Limited Ashgate Publishing Limited, 1997.
SARLET, Ingo Wolfgang; MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Curso de direito constitucional. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2015.
SCHAUER, Frederick. Precedent. Stanford Law Review, Palo Alto, v. 39, p. 571-605, fev. 1987.
SEGAL, Jeffrey A.; SPAETH, Harold J. The Supreme Court and the attitudinal model revisited. Nova Iorque: Cambridge University, 2002.
SILVA, Alexandre Garrido da. Minimalismo, democracia e expertise: o Supremo Tribunal Federal diante de questões políticas e científicas complexas. Revista de Direito do Estado, Rio de Janeiro, n. 12, out./dez. 2008.
SILVA, Virgílio Afonso da. Deciding without deliberating. International Journal of Constitutional Law, v. 11, n. 3, p. 557-584, jul. 2013.
SILVA, Virgílio Afonso da. O STF e o controle de constitucionalidade: deliberação, diálogo e razão pública. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, n. 250, p. 197-227, 2009.
SOUZA NETO, Cláudio; SARMENTO, Daniel. Direito constitucional: teoria, história e métodos de trabalho. Belo Horizonte: Fórum, 2013
SUMMERS, Robert S. Precedent in the United States (New York State). In: MACCORMICK, D. Neil; SUMMERS, Robert S.; GOODHART, Arthur (Org.). Interpreting precedents: a comparative study. England: Dartmouth Publishing Company Limited Ashgate Publishing Limited, 1997.
SUNSTEIN, Cass. One case at a time: judicial minimalism on the supreme court. Cambridge: Harvard University, 2001
TARUFFO, Michele; LA TORRE, Massimo. Precedent in Italy. In: MACCORMICK, D. Neil; SUMMERS, Robert S.; GOODHART, Arthur (Org.). Interpreting Precedents: a comparative study. England: Dartmouth Publishing Company Limited Ashgate Publishing Limited, 1997.
THE ECONOMIST. Brazil’s supreme court: when less is more. 2009. Disponível em: http://www.economist.com/node/13707663. Acesso em: 2 set. 2016.
THOMAS, E. W. The judicial process: realism, pragmatism, practical reasoning and principals. Nova Iorque: Cambridge University, 2005.
TUCCI, José Rogério Cruz e. Precedente judicial como fonte do direito. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
VENANCIO FILHO, Alberto. Das arcadas ao bacharelismo: 150 anos de ensino jurídico no Brasil. São Paulo: Perspectiva, 2011.
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et. al. Primeiros comentários ao novo código de processo civil. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
a) Authors retain copyright over their work and grant the journal the right of first publication, with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows others to share the work with acknowledgement of the work's authorship and its initial publication in this journal.
b) Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
c) Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their personal website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.
