The appropriation of the carioca intangible cultural heritage by an entrepreneurial logic
DOI:
https://doi.org/10.5102/rdi.v17i3.6977Keywords:
Intangible Cultural Heritage, Registry, Traditional and remarkable economic activities, Rio de Janeiro city, Cultural policy.Abstract
This paper focuses on the means by which the City Hall of Rio Janeiro implemented a policy for the preservation of local cultural heritage and used legal instruments available to the protection of intangible heritage, notably from 2013, as of the creation of a new category: The Traditional and Notable Economic Activities`s Book of Registry. The research is based on the debate about the conception of the Intangible Cultural Heritage (ICH) as an analytical category, in order to recognize that the ICH carries a challenging potential capable of supporting the struggles of historically subalternized groups and subjects, thus revealing the essentially political nature of this category. The development of the research intends to demonstrate that Rio`s intangible heritage was captured by the entrepreneurial logic, which led to the neutralization of the challenging power of this category and permitted the beginning of the memory deletion process of those historically subalternized subjects and groups.References
CANCLINI, Néstor Garcia. O patrimônio cultural e a construção imaginária do nacional. Revista do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional - IPHAN/Minc, n. 23, p. 95-115, 1994.
CAVALLAZZI, Rosângela Lunaderlli. Perspectivas contemporâneas do patrimônio cultural: paisagem urbana e tombamento. In: FERNANDES, Edésio; ALFONSIN, Betânia. Revisitando o instituto do tombamento. Belo Horizonte: Fórum, 2010.
______. Cidade Standard: desafios da paisagem em movimento. In: AHMED, Flávio; SOARES, Inês Virgínia Prado (Org.). Bens culturais e cidades sustentáveis. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2016.
______; RIBEIRO, Cláudio Rezende (Org.). Paisagem urbana e direito à cidade. Rio de Janeiro: PROURB, 2010. (Coleção Direito e Urbanismo. V. 1).
______; FAUTH, Gabriela (Coord). Cidade Standard e novas vulnerabilidades. Rio de Janeiro: PROURB, 2018.
_____; AYRES, Madalena Junqueira (Org.). Construções normativas e códigos da cidade na zona portuária. Rio de Janeiro, PROURB, 2012. (Coleção Direito e Urbanismo. V. 2).
CERTEAU, Michel de. A invenção do cotidiano: 1. Artes de fazer. 14. ed. Rio de Janeiro: Vozes, 2008.
CHOAY, Françoise. A alegoria do patrimônio. São Paulo: Estação Liberdade/UNESP, 2006.
DAMATTA, Roberto. O ofício do etnólogo ou como ter anthropological blues. Boletim do Museu Nacional, n. 27, 1978.
DOMINGUES, João Luiz Pereira. A história institucional recente da política de patrimônio cultural na cidade do Rio de Janeiro: versões protecionistas, versões empreendedoras. Antíteses, v. 9, n. 17, p. 222-245, jan./jun. 2016.
____________; LOPES, Guilherme. Economia Criativa e trabalho cultural: notas sobre as políticas culturais brasileiras e nos marcos do capitalismo contemporâneo. In: RUBIM, Antônio Albino Canelas; BARBALHO, Alexandre; CALABRE, Lia (orgs). Políticas culturais no governo Dilma. Salvador: EDUFBA, 2015.
HARVEY, David. A produção capitalista do espaço. São Paulo: Annablus, 2006.
______. Cidades rebeldes. Do direito à cidade à revolução urbana. São Paulo: Martins Fontes, 2016.
___________. From managerialism to entrepreneurialism: the transformation of urban governance in late capitalismo. Geographic Annaler, 71B, 3-17, 1989.
HOBSBAWM, E.; RANGER, T. A Invenção das Tradições. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1997.
LEFEBVRE, Henri. O direito à cidade. São Paulo: Centauro, 2010.
GONÇALVES, José Reginaldo Santos. Os limites do patrimônio. In: Antropologia e Patrimônio Cultural: diálogos e desafios contemporâneos. LIMA FILHO, Manuel Ferreira; ECKERT, Cornélia; BELTRÃO, Jane. (Orgs). Florianópolis: Nova Letra/ABA, 2007.
GUELMAN, Leonardo Caravana. A experiência múltipla de um projeto e seus enraizamentos no território. In: GUELMAN, Leonardo C.; AMARAL DOS SANTOS, Juliana; GRADELLA, Pedro de Andrea (orgs). Prospecção e capacitação em Territórios Criativos: desenvolvimento de potenciais comunitários a partir das práticas culturais nos territórios Cariri (CE), Madureira, Quilombo Machadinha e Paraty (RJ). Niterói: CEART/Mundos das Ideias, 2017.
REIS, Daniel. Cidade (i)material: museografias do patrimônio cultural no espaço urbano. Rio de Janeiro: Mauad X/FAPERJ, 2015.
RUBIM, Antonio Albino Canelas. Políticas culturais no Brasil: tristes tradições, enormes desafios. Salvador, 2007.
_______. Políticas culturais e novos desafios. Matrizes, São Paulo, v. 1, n. 2, out. 2009. Disponível em: <http://www.matrizes.usp.br/ojs/index.php/matrizes/article/view/18>. Acesso em: 10 jan. 2010.
_______. Políticas culturais entre o possível e o impossível. O público e o privado. n. 9, Fortaleza: UECE, 2007.
RUBIM, Antônio Albino Canelas; BARBALHO, Alexandre (orgs). Políticas culturais no Brasil. Salvador: EDUFBA, 2007.
SOUZA FILHO, Carlos Frederico Marés. Tombamento e registro: dois instrumentos de proteção. In: FERNANDES, Edésio; ALFONSIN, Betânia. Revisitando o instituto do tombamento. Belo Horizonte: Fórum, 2010.
VELHO, Gilberto. Antropologia urbana: interdisciplinaridade e fronteiras do conhecimento. Mana: Rio de Janeiro, v. 17. n. 1, abr. 2011.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
a) Authors retain copyright over their work and grant the journal the right of first publication, with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0), which allows others to share the work with acknowledgement of the work's authorship and its initial publication in this journal.
b) Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
c) Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their personal website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.
