Redes sociales, justicia constitucional y deliberación pública de calidad: lecciones del plebiscito por la paz en Colombia
DOI:
https://doi.org/10.5102/rbpp.v9i2.6209Keywords:
redes sociales, deliberación, paz, plebiscito, ColombiaAbstract
La tesis que se defiende en este artículo es que existe una conexión entre el diseño institucional de los procesos electorales o de los mecanismos de participación ciudadana con la potencial influencia de las redes sociales e internet en esas decisiones. Esa tesis descriptiva implica una tesis normativa, de acuerdo con la cual, es necesario diseñar el proceso electoral y de participación ciudadana de manera que esos procesos logren la mayor deliberación con el fin de combatir las influencias negativas de las redes sociales y potenciar las influencias positivas de esos mecanismos. El artículo se divide en cuatro partes. En la primera parte se describe la tensión entre el consentimiento electoral informado -que propende por el mayor flujo posible de la información- y el consentimiento electoral cualificado -que propende por una información de calidad-. En la segunda parte se estudia el caso del plebiscito convocado en Colombia para refrendar el acuerdo de paz firmado con la guerrilla de las FARC en 2016. El objetivo de ese análisis es verificar la manera como la tensión descrita en la sección anterior se presentó en ese plebiscito, la influencia de las redes sociales en ese proceso de participación ciudadana y las lecciones que ofrece ese caso. En especial, se mantendrá que los errores del diseño institucional de ese mecanismo lo hicieron deficitario en términos deliberativos y, por ende, altamente permeable a la influencia negativa de las redes sociales. En tercer lugar, se analiza el rol del poder judicial frente a procesos electorales o de participación ciudadana con fuerte influencia de las redes sociales, el populismo, la posverdad y las fake news. Finalmente, se esboza una propuesta de diseño institucional de los mecanismos de participación ciudadana con el objetivo de que estos reflejen un modelo deliberativo, potencien las ventajas de las redes sociales, minimicen sus riesgos y permitan conocer la voluntad real de la sociedad frente a un desacuerdo social relevante .References
Baker, Andy; Ames, Barry y Renno, Lucio (2006): “Social Context and Campaign Volatility in New Democracies: Networks and Neighborhoods in Brazil’s 2002 Elections”, en American Journal of Political Sciencie, vol. 50, núm. 2, 382-399.
Bernal Triviño, Ana Isabel (2015): “Tecnología, redes sociales, política y periodismo. ¿Pluralidad informativa o efecto bumerán?” en Cuadernos.info, núm. 36, 191-205.
De la Calle, Humberto (2019): Revelaciones al final de una guerra. Testimonio del jefe negociador del gobierno colombiano en La Habana. Debate, Bogotá.
Dixon, Rosalind y Roux, Theunis (2018): “Marking Constitutional Transitions: The Law and Politics of Constitutional Implementation in South Africa” en University of New South Wales Law Research Series, núm. 64, 1-18.
Gargarella, Roberto (2019): “Some reservations concerning the judicialization of peace”, en Harvard International Law Journal Comment, vol. 59, 1-19.
González, María Fernanda (2016): “La «posverdad» en el plebiscito por la paz en Colombia”, en Revista Nueva Sociedad, núm. 269, 114-126.
Halu, Arda; Zhao, Kun; Baronchelli, Andrea y Bianconi, Ginestra (2013): “Connect and win: The role of social networks in political elections”, en EPL Europhysics Letters, vol. 102, núm. 1, 1-5.
Holmes, Stephen (2009): “In Case of Emergency: Misunderstanding Tradeoffs in the War on Terror”, en California Law Review, vol. 97, nº 2, 301-355.
Roa Roa, Jorge Ernesto (2015a): “Los retos constitucionales del proceso de paz en Colombia: la fase instrumental de ratificación o refrendación y la implementación de los acuerdos de paz”, en Documentos de Trabajo del Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad Externado de Colombia, núm. 47, 1-25.
----- (2015b): La acción pública de constitucionalidad a debate. Universidad Externado de Colombia, Bogotá.
----- (2017a): “Control constitucional del ‘fast track’ y deliberación pública de calidad”, en Ámbito Jurídico, Disponible en línea: https://www.ambitojuridico.com/noticias/constitucional-y-derechos-humanos/control-constitucional-del-fast-track-y-deliberacion [08.05.2019].
----- (2017b): “Deliberación y dilación en el control de constitucionalidad”, en Ámbito Jurídico, Disponible en línea: https://www.ambitojuridico.com/noticias/analisis/constitucional-y-derechos-humanos/deliberacion-y-dilacion-en-el-control-de [08.05.2019].
----- (2017c): “La sustitución constitucional, el ‘fast track’ y el Acuerdo Final de Paz”, en Ámbito Jurídico, Disponible en línea: https://www.ambitojuridico.com/noticias/analisis/constitucional-y-derechos-humanos/la-sustitucion-constitucional-el-fast-track-y [08.05.2019].
----- (2017d): “La Corte Constitucional y el constitucionalismo transicional”, en Ámbito Jurídico, Disponible en línea: https://www.ambitojuridico.com/noticias/columnista-impreso/constitucional-y-derechos-humanos/la-corte-constitucional-y-el [08.05.2019].
Santos, Juan Manuel (2019): La batalla por la paz. El largo camino para poner fin al conflicto con la guerrilla más antigua del mundo. Planeta, Madrid.
Tumasjan, Andranik; Sprenger, Timm; Sandner, Philipp y Welpe, Isabell (2010): “Predicting Elections with Twitter: What 140 Characters Reveal about Political Sentiment”, en AAAI Publications, Fourth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media, 178-185. Disponible en: https://www.aaai.org/ocs/index.php/ICWSM/ICWSM10/paper/view/1441/1852 [08.05.2019].
Waldron, Jeremy (2009): Derecho y desacuerdos. Marcial Pons, Madrid.
Williams, Christine y Gulati, Girish (2013): “Social networks in political campaigns: Facebook and the congressional elections of 2006 and 2008”, en New Media and Society, vol. 15, núm 1, 52–71.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
a) Authors retain copyright and grant the journal right of first publication, with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0) that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
b) Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
c) Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work.
