The Debate over Companies’ Liability for International Environmental Damages: a Comparison between the Jurisdictional Rules of the European Union and the United States
DOI:
https://doi.org/10.5102/rdi.v11i1.2825Palabras clave:
Danos ambientais, reparação, conflito de jurisdiçãoResumen
The complexity of the environmental man-made disasters make the perspective of effectively preventing and repairing the damages in the national, regional and international context, using the public international law, less likely. The issue of hydrocarbons spills in the Mexican gulf at the border of France and Spain, in Switzerland, Equator, Nigeria, and Indonesia, caused by well-known Companies such as BP, Exxon, Valdez, Shell underline the incomplete treatment of the damages repair through the public international law, as the cases are barely brought to international courts, and the compensations are far from repairing the negative consequences for the environment that result from these damages.Referencias
BALLARINO. Questions de droit international privé et
dommages catastrophiques, R.C.A.D.I., 1990.
BATIFFOL, H. Aspects philosophiques du droit international
privé. Paris: Dalloz, 2002.
BATIFFOL, H.; LAGARDE, P. Droit international privé,
éd. Paris: L.G.D.J., 1983. t. 2.
BUREAU, D.; MUIR-WATT, H. Droit international privé
to: parte générale. Paris: PUF, 2010. t. 1.
CARON, D. D.; LEBEN, C. (Éd.), Les aspects
internationaux des catastrophes naturelles et industrielles. The
Hague, Martinus Nijhoff Publishers, 2001.
DETTA, Jeffrey A. Van. Some Legal Considerations For
E.U.-Based MNEs Contemplating High-Risk Foreign Direct
Investments in the Energy Sector After Kobel v. Royal Dutch
Petroleum and Chevron Corporation v. Naranjo. South Carolina
Journal of International Law & Business, Spring, 9, 161, 2013.
ENGLE, Eric. Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co.:
Corporate Liability under the Alien Torts Statute. Houston
journal of international law, v. 34, n. 3, p. 499-517, 2012
GAUDEMET-TALLON, H. Compétence et exécution des
jugements en Europe: règlement 44/2001, Conventions de
Bruxelles (1968) et de Lugano (1988 et 2007). 4. éd.
Paris: LGDJ, 2010.
HADL, G. In: Re South African Apartheid Litigation
and Beyond: Corporate Liability for Aiding and
Abetting under the Alien Tort Statue. German Yearbook of
International Law, v. 53, 2010.
HALPERN, J. Exorbitant Jurisdiction” and the
Brussels Convention: Toward a theory of restraint. In:
REISMAN, W. M. (Ed.), Jurisdiction in international law,
Ashgate, Aldershot, p. 487, 1999.
JOUBERT, N. La Notion de liens suffisants avec l’ordre
juridique (Inlandsbeziehung) en droit international privé, Paris:
Litec, 2008.
JUENGER (F.K.), “Environmental Damage”. In:
MCLACHLAN, C.; NYGH, P. Transnational tort litigation:
jurisdictional principles. Oxford: Clarendon Press, 1996.
KISS, A.; BEURIER, J. P. Droit international de
l’environnement. 3. ed. Paris: Pedone, 2004. p. 432.
LAHLOU, Y. ; MATOUSEKOVA, M. Chronique de
droit international privé appliqué aux affaires, RDAI/
IBLJ, n. 5, 2009.
MASSÉNAT (V.M.), Les conflits de procédures et de décisions
en droit international privé, Paris: L.G.D.J, 2007.
MAYER, P. Forum non conveniens et application
uniforme des règles de competence. In: VAREILLESSOMMIÈRES,
P. (Éd). Forum shopping in the European
Judicial Area, Oxford, p. 138, 2007.
MUCHLINSKI, P. T. Multinational enterprises and the law.
ed. Oxford: Oxford University Press, 2007.
MUIR-WATT, H. Comparer l’efficience des droits? In:
LEGRAND, P. Comparer les droits, résolument. Paris: PUF,
p. 433-457
MUIR-WATT, H. Conclusion. In: VAREILLESSOMMIÈRES,
P. (Éd.). Forum shopping in the European
Judicial Area, Oxford, p. 149, 2007.
MUIR-WATT, H. M. L’Alien Tort Statute devant la
Cour Suprême des Etats-Unis: territorialité, diplomatie
judiciaire, ou économie politique ? Revue critique de droit
international privé, p. 595, juil. 2013.
NIBOYET, M. L. LA PRADELLE, G.G. Droit
international privé. 2. ed. Paris: LGDJ, 2009.
NORBERG, N. Entreprises multinationales et lois
extra-territoriales: l’interaction entre le droit américain
et le droit international. Revue de science criminelle, p. 739,
OLIVEIRA, C. C. La réparation des dommages
environnementaux en droit international: contribution à l’étude
de la complémentarité entre le droit international public
et le droit international privé. Saarbrücken: Universitaires
Européennes, 2012.
PONTAVICE, E. D. L’apport du procès de l’AmocoCadiz.
Droit de l’environnement marin: développements récents,
Société française pour le droit de l’environnement,
actes du colloque du 26 et 27 de novembre 1987 à la
Faculté de droit et sciences économiques de Brest. Paris:
Economica, 1988. p. 273-289.
RAULIN (A.), «L’Epopée judiciaire de l’Amoco Cadiz»,
JDI, 1, 1993, p. 43.
SCHUTTER, O. Les affaires Total et Unocal : complicité
et extraterritorialité dans l’imposition aux entreprises
d’obligations en matière de droits de l’homme. AFDI,
v. 52, 2006.
USUNIER, L. La régulation de la compétence juridictionnelle
en droit international privé, Paris: Economica, 2008.
WILLIAN, B. Face aux crimes du marche: quelles armes
juridiques pour les citoyens? Paris: La decouverte, 2010.
WOLFRUM, R.; MATZ, N. Conflicts in International
environmental law. Berlin, 2003.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Brazilian Journal of International Law de Uniceub est mis à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
Fondé(e) sur une œuvre à http://www.publicacoesacademicas.uniceub.br/
