Suprema indecisão: a metodologia em Direito Constitucional Comparado e as deficiências em seu uso pelo Supremo Tribunal Federal

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5102/rdi.v17i1.6248

Palavras-chave:

Direito Constitucional Comparado. Supremo Tribunal Federal. Metodologias.

Resumo

O presente estudo inicia com um questionamento fundamental feito pelo juiz Antonin Scalia, da Suprema Corte norte-americana, sobre a pertinência da utilização de precedentes oriundos de outras Cortes Constitucionais ou Supremas Cortes nas decisões particulares de um país. Desta discussão, pretendeu-se reconstruir com o recurso à dogmática, as etapas e métodos utilizáveis pelo Direito Constitucional Comparado, desde abordagens tradicionais a abordagens críticas. Diagnosticou-se, assim, as características epistemológicas possíveis e aceitáveis para o tratamento científica da matéria. Em seguida, realizou-se pesquisa empírica na ferramenta de busca por jurisprudência disponível no sítio do Supremo Tribunal Federal, por aqueles precedentes que indicassem a referência ao uso de “direito comparado”, o que resultou em 41 (quarenta e uma) indicações a Informativos, que são depositários de decisões selecionadas como relevantes na história da Corte, e que foram analisados, um a um, a fim de identificar-se a forma como ela vem se utilizando de tal recurso, com seus limites, erros e acertos. O resultado é uma breve, porém, profunda análise quantitativa e qualitativa sobre a imprecisão do uso de referidos precedentes em um conciso e elucidativo panorama que abrange décadas de decisões do Tribunal.

Biografia do Autor

  • ALONSO FREIRE, Universidade Federal do Maranhão
    Doutor em Direito Público pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Mestre em Direito Constitucional pela Universidade Federal de Minas Gerais. Professor Adjunto da Universidade Federal do Maranhão. Assessor de Ministro no Supremo Tribunal Federal.
  • HUGO SAUAIA, Universidade Ceuma
    Doutorando em Direito do Estado pela USP. Mestre em Direito Constitucional pelo IDP. Professor da Universidade CEUMA. Advogado.

Referências

ACKERMAN, Bruce. The Rise of World Constitucionalism. Virginia Law Review, [S. l.], v. 83, n. 4, p. 771-797, 1997.

BARROSO, Luís Roberto. A Dignidade da Pessoa Humana no Direito Constitucional Contemporâneo: a Construção de um Conceito Jurídico à Luz da Jurisprudência Mundial. Belo Horizonte: Fórum, 2012.

BEATTY, David. A Essência do Estado de Direito. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2014.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 29 – Distrito Federal. Relator Min. Luiz Fux. Brasília, DF, 2012. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=2243342. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 30 – Distrito Federal. Relator Min. Luiz Fux. Brasília, DF, 2012. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=2243411. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 12 – Distrito Federal. Relator Min. Carlos Britto. Brasília, DF, 2008. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=606840. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.510 – Distrito Federal. Relator Min. Ayres de Britto. Brasília, DF, 2008. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=611723. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.367 – Distrito Federal. Relator Min. Cezar Peluso. Brasília, DF, 2005. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/765314/acao-direta-de-inconstitucionalidade-adi-3367-df. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 3.112-1 – Distrito Federal. Relator Min. Ricardo Lewandowski. Brasília, DF, 2007. Disponível em: http://www.stf.jus.br/imprensa/pdf/adi3112.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 4.578 – Distrito Federal. Relator Min. Luiz Fux. Brasília, DF, 2012. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=2257978. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 132 – Rio de Janeiro. Relator Min. Ayres Britto. Brasília, DF, 2011. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=628633. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 54 – Distrito Federal. Relator Min. Marco Aurélio. Brasília, DF, 2012. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=3707334. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 187 – Distrito Federal. Relator Min. Celso de Melo. Brasília, DF, 2011. Disponível em: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/ADPF187merito.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 189 – São Paulo. Relator Min. Ricardo Lewandowski. Brasília, DF, 2012. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/21812440/arguicao-de-descumprimento-de-preceito-fundamental-adpf-189-sp-stf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 130 – Distrito Federal. Relator Min. Ayres Britto. Brasília, DF, 2009. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=605411. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 153 – Distrito Federal. Relator Min. Eros Grau. Brasília, DF, 2010. Disponível em: http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/noticianoticiastf/anexo/adpf153.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 82.424 – Rio Grande do Sul. Relator Min. Moreira Alves, redator para Acórdão Min. Maurício Corrêa. Brasília, DF, 2003. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/770347/habeas-corpus-hc-82424-rs. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 82.959-7 – São Paulo. Relator Min. Marco Aurélio. Brasília, DF, 2006. Disponível em: http://www.stf.jus.br/noticias/imprensa/VotoGilmarHC82959.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 91.952-9 – São Paulo. Relator Min. Marco Aurélio. Brasília, DF, 2008. Súmula Vinculante nº 11. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=570157. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Injunção 670 – Espírito Santo. Relator Min. Gilmar Mendes. Brasília, DF, 2007. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/2926661/mandado-de-injuncao-mi-670-es. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Injunção 708 – Distrito Federal. Relator Min. Gilmar Mendes. Brasília, DF, 2007. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14725991/mandado-de-injuncao-mi-708-df. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Injunção 712-8 – Pará. Relator Min. Eros Grau. Brasília, DF, 2007. Disponível em: http://www.stf.jus.br/imprensa/PDF/mi712.pdf. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança 24.831-9 – Distrito Federal. Relator Min. Celso de Mello. Brasília, DF, 2005. Disponível em: http://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/verConteudo.php?sigla=portalStfJurisprudencia_pt_br&idConteudo=185070&modo=cms. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurança 26.602 – Distrito Federal. Relator Min. Eros Grau. Brasília, DF, 2007. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/topicos/27706686/stf-mandado-de-seguranca-ms-26602-df. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Petição 3.388 – Roraima. Relator Min. Ayres Britto. Brasília, DF, 2009. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=5214423. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 201.819-8 – Rio de Janeiro. Relatora Min. Ellen Gracie. Brasília, DF, 2005. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=388784. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 349.703 – Rio Grande do Sul. Relator Min. Carlos Britto. Brasília, DF, 2008. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=595406. Acesso em: 27 set. 2019.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário 466.343-1 – São Paulo. Relator Min. Cezar Peluso. Brasília, DF, 2008. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=595444. Acesso em: 27 set. 2019.

CHANG, Wen-Chen; YEH, Jiunn-Rong. The Emergence of Transnational Constitutionalism: Its Features, Challenges and Solutions. Penn State International Law Review, Carlisle, v. 27, n. 1, p. 89-124, 2009.

CHOUDHRY, Sujit. The Migration of Constitutional Ideas. New York: Cambridge University Press, 2006.

CRUZ, Peter de. Comparative Law in a Changing World. 2nd edn. London: Routledge Cavendish, 1999. p. 233-239.

DANNEMANN, Gerhard. Comparative Law: Study of Similarities or Differences? In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006.

DUTRA, Deo Campos. Métodos em Direito Comparado. Revista da Faculdade de Direito – UFPR, Curitiba, v. 61, n. 3, p. 189-212, set./dez. 2016.

ERSKINE, Daniel H. Judgments of the United States Supreme Court and the South African Constitutional Court as a Basis for a Universal Method to Resolve Conflicts Between Fundamental Rights. St. John’s Journal of Legal Commentary, [S. l.], v. 22, n. 3, p. 595-641, 2008.

EWALD, William. Comparative Jurisprudence (I): What Was It Like to Try a Rat? University of Pennsylvania Law Review, v. 143, n. 6, p. 1889-2149, 1995. p. 1990 e ss.

EWALD, William. The Jurisprudential Approach to Comparative Law: A Field Guide to “Rats”. American Journal of Comparative Law, Oxford, v. 46, n. 4, p. 701-707, 1998.

FREIRE, Alonso. Interpretação constitucional comparativa: aproximação crítica e arcabouço metodológico. Publicum, Rio de Janeiro, v. 2, n.1, 2016. Disponível em: http://www.e-publicacoes.uerj.br/. Acesso em: 20 jun. 2017.

FREIRE, Alonso. O Supremo Tribunal Federal e a Migração de Ideias Constitucionais: Considerações sobre a Análise Comparativa na Interpretação dos Direitos Fundamentais. In: CLÈVE, Clèmerson Merlin; FREIRE, Alexandre (eds.). Direitos Fundamentais e Jurisdição Constitucional: Análise, Crítica e Contribuições. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014. p. 50-75.

GARTH, Bryan G. The Globalization of Law. In: WHITTINGTON, Keith; KELEMEN, R. Daniel; CALDEIRA, Gregory A. The Oxford Handbook of Law and Politics. New York: Oxford University Press, 2008. p. 245-264.

GELTER, Martin; SIEMS, Mathias. Citations to Foreign Courts - Illegitimate and Superfluos, or Unavoidable? Evidence from Europe. The American Journal of Comparative Law, Oxford, v. 62, n. 35, p. 35-86, 2014.

GINSBURG, Tom. Comparative Constitutional Design. New York: Cambridge University Press, 2012.

GINSBURG, Tom. Judicial Review in New Democracies: Constitutional Cases in Asian Cases. New York: Cambridge University Press, 2003.

GINSBURG, Tom; DIXON, Rosalind. Introduction. In: GINSBURG, Tom; DIXON, Rosalind (eds.). Comparative Constitutional Law. Cheltenham: Edward Elgar, 2011.

GLENN, H. Patrick. Comparative Legal Families and Comparative Legal Traditions. In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 421-440.

GLENN, H. Patrick. Legal Traditions of the World: Sustainable Diversity in Law. Oxford: Oxford University Press, 2014.

GRAZIADEI, Michele. Comparative Law as the Study of Transplants and Receptions. In: REIMAN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 441-512.

GRAZIADEI, Michele. Legal Transplants and the Frontiers of Legal Knowledge. Theoretical Inquiries in Law, [S. l.], v. 10, n. 2, p. 723-743, 2009.

GRIFFITHS, John. What is Legal Pluralism? Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, n. 24, p. 1-55, 1986.

GROPPI, Tania; PONTHOREAU, Marie-Claire. The Use of Foreign Precedents by Constitutional Judges. Oxford: Hart Publishing, 2014.

HALMAI, Gábor. The Use of Foreign Law in Constitutional Interpretation. In: ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András (eds.). The Oxford Handbook of Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. p. 1328-1348.

HILBINK, Lisa. Judges Beyond Politics in Democracy and Dictatorship: Lessons from Chile. New York: Cambridge University Press, 2007.

HIRSCHL, Ran. Comparative Matters: The Renasissance of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2014.

HIRSCHL, Ran. The Rise of Comparative Constitutional Law: Thoughts on Substance and Method. Indiana Journal of Constitutional Law, [S. l.], v. 1, n. 2, p. 11-37, 2008.

HIRSCHL, Ran. Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press, 2004.

HOECKE, Mark Van. Deep Level Comparative Law. In: HOECKE, Mark Van (ed.). Epistemology and Methodology of Comparative Law. Oxford: Hart, 2004. p. 165-195.

HOECKE, Mark Van; WARRIGNTON, Mark. Legal Cultures, Legal Paradigmas and Legal Doctrine: Towards a New Model of Comparative Law. International and Comparative Law Quarterly, Cambrigdge, v. 47, n. 3, p.495-536, 1998.

HORWITZ, Morton J. Constitutional Transplants. Theoretical Inquiries in Law, [s. l.], v. 10, n. 2, p. 535-560, 2009.

JACKSON, Vicki C. Comparative Constitutional Law: Methodologies. In: ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András (eds.). The Oxford Handbook of Constitutional Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2012.

JACKSON, Vicki C. Constitutional Engagement in a Transnational Era. New York: Oxford University Press, 2010.

JANSEN, Nils. Comparative Law and Comparative Knowledge. In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 320-325.

KENDE, Mark S. Constitutional Rights in Two Worlds: South Africa and the States. New York: Cambridge University Press, 2009.

KOMÁREK, Jan. Reasoning with Previous Decisions. In: ADAMS, Maurice. (ed.). Practice and Theory in Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. p. 49-73.

LAW, David S. Globalization and the Future of Constitutional Rights. Northwestern University Law Review, [S. l.], v. 102, n. 3, p. 1.277-1.350, 2008.

LAW, David S; VERSTEEG, Mila. The Evolution and Ideology of Global Constitutionalism. California Law Review, [S. l.], v. 99, n. 5, p. 1163-1257, 2011.

MALDONADO, Danile Bonilla. Constitutionalism of Global South: The Activist Tribunals of India, South Africa and Colombia. New York: Cambridge University Press, 2013.

MENSKI, Werner. Comparative Law in Global Context. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. p. 82 e ss.

MEUWESE, Anne; VERSTEEG, Mila. Quantitative Methods for Comparative Constitutional Law. In: ADAMS, Maurice; BOMHOFF, Jacco (eds.). Practice and Theory in Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. p. 230-257.

MICHAELS, Ralf. The Functional Method of Comparative Law. In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 342.

NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2009.

ÖRÜCÜ, Esin. Methodological Aspects of Comparative Law. European Journal of Law Reform, [S. l.], v. 8, p. 29-42, 2006; SIEMS, Mathias. Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

ÖRÜCÜ, Esin. The Enigma of Comparative Law: Variations on a Theme for Twenty-First Century. Leiden: Martius Nijhoff, 2004.

PERJU, Vlad. Constitutional Transplants, Borrowing, and Migrations. In: ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012.

REYNOLDS, Andrew. The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy. New York: Oxford University Press, 2002.

ROSENFELD, Michel. The Rule of Law and the Legitimacy of Constitutional Democracy. Southern California Law Review, [S. l.], v. 74, p. 1307-1352, 2001.

ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András. Introduction. In: ROSENFELD, Michel; SAJÓ, András (eds.). The Oxford Handbook of Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012. p. 3.

ROUX, Theunis. The Politcs of Principle: The First South African Constitutional Court, 1995-2005. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

SADURSKI, Wojciech. Rights Before Courts: A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States of Central and Eastern Europe. 2nd. New York: Springer, 2014.

SAMUEL, Geoffrey. Comparative Law and Jurisprudence. International and Comparative Law Quarterly, Cambrigdge, v. 47, n. 4, p. 817-836, 1998.

SARMENTO, Daniel; SOUZA NETO, Cláudio Pereira de. Direito Constitucional: Teoria, História e Métodos de Trabalho. Belo Horizonte: Fórum, 2012.

SCALIA, Antonin. Keynote address: Foreign Legal Authority in the Federal Courts. Proceedings to the Annual Meeting, Cambridge, v. 98, march/april, p. 305-310, 2004.

SIEMS, Mathias. Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.

SLAUGHTER, Anne-Marie. A New World Order. New Jersey: Princeton University Press, 2004.

SPIRO, Peter J. Globalization and the (Foreign Affairs) Constitution. Ohio State Law Journal, [S. l.], v. 63, n. 2, p. 649-730, 2002.

SWEET, Alec Stone; MATHEWS, Jud. Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. Columbia Journal of Transnational Law, New York, v. 47, p. 68-149, 2008.

TROCHEV, Alexei. Judging Russia: The Role of Constitutional Court in Russian Politics 1990-2006. New York: Cambridge University Press, 2008.

TUSHNET, Mark V. Alternative Forms of Judicial Review. Michigan Law Review, v. 101, n.8, p. 2781-2802, 2003.

TUSHNET, Mark V. Comparative Constitutional Law. In: REIMANN, Mathias; ZIMMERMANN, Reinhard (eds.). The Oxford Handbook of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. p. 1226.

TUSHNET, Mark. The Possibilities of Comparative Constitutional Law. Yale Law Journal, v. 108, n. 6, p. 1229-1230, 1999.

TUSHNET, Mark. Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law. New Jersey: Princeton University Press, 2008.

UNGER, Roberto Mangabeira. A constituição do experimentalismo democrático. Revista de Direito Administrativo, Rio de Janeiro, v. 257, p. 57-72, maio-ago. 2011.

UNITED STATES. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. Olympic Airways v. Husain, 540 U.S. 644 (2004). Disponível em: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/540/644/. Acesso em: 27 set. 2019.

UNITED STATES. THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT. Sosa v. Alvarez-Machain, 542 U.S. 692. 2004. Disponível em: http://cdn.loc.gov/service/ll/usrep/usrep542/usrep542692/usrep542692.pdf. Acesso em: 28 ag. 2019.

VALCKE, Catherine. Comparative Law as Comparative Jurisprudence: The Comparability of Legal Systems. American Journal of Comparative Law, Oxford, n. 52, p. 713-740, 2004.

WALDRON, Jeremy. Partly laws common to all mankind: foreign law in american courts. New Haven: Yale University Press, 2012. p. 103.

WHITMAN, James Q. The Neo-Romantic Turn. In: LEGRAND, Pierre; MUNDAY, Roderick (eds.). Comparative Legal Studies: Traditions and Transitions. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 313.

WHYTOCK, Christopher A. Legal Origins, Functionalism, and the Future of Comparative Law. Brigham Young University Law Review, [S. l.], n. 6, p. 1879-196, 2009. p. 1881.

WHYTOCK, Christopher A. Legal Origins, Functionalism, and the Future of Comparative Law, p. 1876 e ss; SIEMS, Mathias. Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. p. 28-29.

WILSON, Bruce M. Constitutional Rights in the Age of Assertive Superior Courts: An Evalutation of Costa Rica’s Constitutional Chamber of the Supreme Court. Willamette Law Review, [S. l.], v. 48, n. 4, p.451-471, 2012.

ZWEIGERT, Konrad; KÖTZ, Hein. An Introduction to Comparative Law. 3 rd. Oxford: Clarendon, 1998.

ZWEIGERT, Konrad; KÖTZ, Hein. An Introduction to Comparative Law. 3rd. Oxford: Clarendon, 1998. p. 79.

Downloads

Publicado

2020-07-03

Como Citar

Suprema indecisão: a metodologia em Direito Constitucional Comparado e as deficiências em seu uso pelo Supremo Tribunal Federal. (2020). Revista de Direito Internacional, 17(1). https://doi.org/10.5102/rdi.v17i1.6248