Ação popular por omissão lesiva ao mínimo existencial (moralidade) e controle de políticas públicas: novos horizontes desvelados pela jurisprudência do STJ e do STF no paradigma dos direitos fundamentais
DOI:
https://doi.org/10.5102/rbpp.v8i1.4661Palavras-chave:
Ação popular. Omissão lesiva a direito fundamental. Lesão à moralidade. Controle de políticas públicas. Jurisprudência do STJ e do STF.Resumo
O presente estudo tem como foco responder ao questionamento sobre o cabimento de ação popular contra omissão da Administração lesiva a direito fundamental. Para tanto, investiga a possibilidade de se considerarem as omissões lesivas a direitos fundamentais como atos lesivos à moralidade administrativa, já que constituem ilegalidade em sentido amplo e, portanto, divergem do referencial teórico predominante e que orienta pela máxima eficácia dos direitos fundamentais, dentro das possibilidades fáticas e jurídicas existentes. Antes, no entanto, a pesquisa se preocupa em enfrentar questão pertinente ao cabimento da ação popular contra ato omissivo, o que apesar de não constar expressamente no corpo normativo, deflui naturalmente de uma interpretação constitucional sistemática e finalística. Nesse sentido, foi constatado que o STJ admite o uso de ação popular contra omissão da Administração desde a década de 90, preconizando uma compreensão ampliativa do seu cabimento. Constatou-se, ainda, que o STF admite em inúmeras ações civis públicas, o controle jurisdicional de políticas públicas, quando omissa a Administração a ponto de praticar lesão ao mínimo existencial de direito fundamental, resultado que pode ser obtido também por meio da ação popular, se sedimentada a conclusão pelo seu cabimento contra omissão lesiva a direitos fundamentais.Referências
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. São Paulo: Malheiros, 2008.
BARCELLOS, Ana Paula; BARROSO, Luís Roberto. “O começo da história. A nova interpretação constitucional e o papel dos princípios no direito brasileiro.” In: BARROSO, Luís Roberto (Org.). A nova interpretação constitucional: ponderação, direitos fundamentais e relações privadas. 2. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. AgRg no AREsp 683379/SP. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 2015/0063856-4, 5 abril de 2016. Diário de justiça, Brasília, DF, 19 abr. 2016. Disponível em: http://www.stj.jus.br/. Acesso em: 14 maio 2017.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 36490/SP. RECURSO ESPECIAL 1993/0018240-4, 5 de setembro de 1996. Diário da Justiça, Brasília, DF, 30 set. 1996. Disponível em: http://www.stj.jus.br/. Acesso em: 14 maio 2017.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 4996/SP. RECURSO ESPECIAL 1990/0008975-1, 18 de setembro de1995. Diário da Justiça, Brasília, DF, 16 out. 1995. Disponível em: http://www.stj.jus.br/. Acesso em: 14 maio 2017.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp889766/SP. RECURSO ESPECIAL 2006/0211354-5, 4 de outubro de 2007. Diário da Justiça, Brasília, DF, 18 out. 2007. Disponível em: http://www.stj.jus.br/. Acesso em: 14 maio 2017.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 1164710/MG. RECURSO ESPECIAL 2009/0209255-1, 12 de abril de 2012. Diário da Justiça, Brasília, DF, 4 fev. 2015. Disponível em: http://www.stj.jus.br/. Acesso em: 12 maio 2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ARE 639337 AgR/SP, 23 de agosto de2011. Diário da Justiça, Brasília, DF, 15 set. 2011. Disponível em: http://www.stf.jus.br/. Acesso em: 19 maio2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ARE 740.800 AgR/RS, 3 de dezembro de 2013. Diário da Justiça, Brasília, DF, 12 dez. 2013. Disponível em: http://www.stf.jus.br/. Acesso em: 17 maio 2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ARE 761.127 AgR/AP, 24 de junho de 2014. Diário da Justiça, Brasília, DF, 18 ago. 2014. Disponível em: http://www.stf.jus.br/. Acesso em: 19 maio 2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ARE 824781 RG/MT. Repercussão geral no recurso extraordinário com agravo, 27 de agosto de 2015. Diário da Justiça, Brasília, DF, 9 out. 2015. Disponível em: http://www.stf.jus.br/. Acesso em: 11 maio 2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ARE 827568 AgR/DF, 15 de março de 2016. Diário da Justiça, Brasília, DF, 16 maio 2016. Disponível em: http://www.stf.jus.br/. Acesso em: 17 maio 2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ARE 942573 AgR/PB, 16de dezembro de 2016. Diário da Justiça, Brasília, DF, 13 fev. 2017. Disponível em: http://www.stf.jus.br/. Acesso em: 17 maio 2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 367432 AgR/PR, 20 de abril de 2010. Diário da Justiça, 14 maio 2010. Disponível em: http://www.stf.jus.br/. Acesso em: 19 maio 2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 410715 AgR/SP, 22 de novembro de 2005. Diário da Justiça, Brasília, DF, 3 fev. 2006. Disponível em: http://www.stf.jus.br/. Acesso em: 17 maio 2017.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. RE 877.607 AgR/MG, 17de fevereiro de 2017. Diário da Justiça, Brasília, DF, 13 mar. 2017. Disponível em: http://www.stf.jus.br/. Acesso em: 19 maio 2017.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de direito administrativo. 28. ed. rev. ampl. e atual. São Paulo: Atlas, 2015.
COUTO, Camilo José D’Ávila. Ônus da prova no novo código de processo civil: Dinamização - teoria e prática. 2. ed. rev. e atual. Curitiba: Juruá, 2016.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 27. ed. São Paulo: Atlas, 2014.
DINAMARCO, Candido Rangel. A instrumentalidade do processo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1987.
FIGUEIREDO, Mariana Filchtiner; SARLET, Ingo Wolfgang. “Reserva do possível, mínimo existencial e direito à saúde: algumas aproximações.” In: SARLET, Ingo Wolfgang; TIMM, Luciano Benetti (Org.). Direitos fundamentais: orçamento e “reserva do possível”. Porto Alegre: Livraria dos advogados, 2013.
GAGNO, Luciano Picoli. A prova no processo civil: uma analise sob a ótica do direito fundamental de acesso à justiça. Rio de Janeiro: Lumenjuris, 2015.
GALINDO, Bruno. Direitos fundamentais: análise de sua concretização constitucional. Curitiba: Juruá, 2006.
MANCUSO, Rodolfo Camargo. Ação Popular. 3. ed. rev. e atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1998. (Controle jurisdicional dos atos do estado; v. 1).
MARINONI, Luiz Guilherme. Curso de processo civil: teoria geral do processo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. v. 1.
MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de segurança. 31. ed. atual. e compl. São Paulo: Malheiros, 2008.
NOVAIS, Jorge Reis. Direitos sociais: teoria jurídica dos direitos sociais enquanto direitos fundamentais. Coimbra: Coimbra, 2010.
SLAIBI FILHO, Nagib. Ação popular mandatória. Rio de Janeiro: Forense, 1995.
ZANETI JÚNIOR, Hermes. “A teoria da separação de poderes e o estado democrático constitucional: funções de governo e funções de garantia.” In: GRINOVER, Ada Pellegrini.
WATANABE, Kazuo (Coord.). O controle jurisdicional de políticas públicas. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2013.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
“Eu XXXX declaro que em caso de aceitação do artigo inédito, a Revista Brasileira de Políticas Públicas passa a ter os direitos autorais a ele referentes sendo vedada qualquer reprodução total ou parcial, em qualquer outro meio de divulgação impresso ou eletrônico. Em caso de necessidade, autorização prévia deverá ser solicitada por escrito junto ao Editor-gerente da RBPP”.
Revista Brasileira de Políticas Públicas do UniCEUB está licenciada sob uma LICENÇA CREATIVE COMMONS licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
http://www.publicacoesacademicas.uniceub.br/